近段時(shí)間以來，我國多個(gè)城市已經(jīng)或正醞釀上調(diào)水價(jià)，引發(fā)公眾熱議。各方關(guān)于水價(jià)上漲的原因也是眾說紛紜，從節(jié)約資源、企業(yè)虧損、國際接軌到外資入侵，在各種猜測中唯一能夠確定的就是，多個(gè)城市的水價(jià)已經(jīng)切實(shí)上漲了。

然而，公眾的質(zhì)疑并未隨著水價(jià)上漲成為既定事實(shí)而“默認(rèn)”了。因?yàn)楝F(xiàn)在的水價(jià)中，有著太多公眾看不明白的因素，公眾才會(huì)有如此多的猜測和不滿。其實(shí)，公眾并不是一味反對自來水等資源性產(chǎn)品的漲價(jià)。公眾反對的是，漲價(jià)原因的不明確、水價(jià)結(jié)構(gòu)不透明。畢竟，目前許多水務(wù)單位都是壟斷經(jīng)營，存在著管理不善、人員超編等問題，而這些都可能是導(dǎo)致虧損的原因，單純以提價(jià)方式彌補(bǔ)虧損，理由難以服眾。

讓公眾更不滿的是，在聽證會(huì)上沒有發(fā)言權(quán)，聽證會(huì)變成了“聽漲會(huì)”。聽證程序的不完善，聽證代表的不廣泛，會(huì)上“漲聲一片”已經(jīng)成為許多地區(qū)價(jià)格聽證會(huì)的共同缺陷。例如8月初，河南洛陽舉行的城市供水價(jià)格改革調(diào)整聽證會(huì)，包括消費(fèi)者代表、經(jīng)營者代表、利益相關(guān)方代表、人大代表、政協(xié)委員以及政府部門代表和專家在內(nèi)的18名代表出席了聽證會(huì)。據(jù)聽證會(huì)宣布的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，本次聽證會(huì)17人贊成漲價(jià)，1人反對。這一結(jié)果受到了輿論普遍的質(zhì)疑。

至于“外資入侵”的說法就比較可笑了。外資水企進(jìn)軍中國是正常的市場行為，實(shí)在不必?fù)?dān)心，更不能以此作為水價(jià)上漲的理由。畢竟，統(tǒng)觀現(xiàn)在的中國，又有幾個(gè)城市的供水是由外企占主導(dǎo)的？其實(shí)，外企進(jìn)入供水領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是好事，只有通過充分的市場競爭，國內(nèi)的供水企業(yè)才有可能真正轉(zhuǎn)型，才能意識到是市場和公眾、而非行政性提價(jià)是自身生存的依靠。

水是居民日常生活必需品，水價(jià)上調(diào)直接關(guān)涉千家萬戶的切身利益；但現(xiàn)在的狀況是，許多城市的供水企業(yè)一方面大喊虧損、外資企業(yè)入侵，一方面卻在不公布價(jià)格成本的情況下，要求大幅漲價(jià)。沒有令人信服的理由，漲價(jià)幅度讓人難以接受，公眾怎能不質(zhì)疑？這個(gè)時(shí)候，政府的引導(dǎo)和監(jiān)督作用就凸現(xiàn)出來了。只有公益性質(zhì)不被企業(yè)的逐利沖動(dòng)破壞，才能保證民生。因?yàn)?，供水首先?yīng)該滿足的是民生，而不是某些企業(yè)或者政府部門的牟利沖動(dòng)；水價(jià)上漲也應(yīng)該首先考慮公眾的接受程度，而不是考慮填補(bǔ)所謂的“虧損”或者為了所謂的“環(huán)保節(jié)約”。