城市供水問(wèn)題可以歸結(jié)到水務(wù)企業(yè)的壟斷性。的確，通常一個(gè)城市就一個(gè)自來(lái)水廠，負(fù)責(zé)提供整個(gè)城市的居民用水和單位用水，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，這是標(biāo)準(zhǔn)的壟斷特征。由于壟斷可能損害消費(fèi)者的利益，因此要求對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行管制。

        既然管制的目的是為了改進(jìn)老百姓的福利，那么為什么不能讓老百姓來(lái)參與監(jiān)督這些壟斷企業(yè)呢？反對(duì)壟斷企業(yè)的人往往忽略掉這種參與監(jiān)督的可能性，轉(zhuǎn)而走向另一個(gè)極端，那就是對(duì)壟斷企業(yè)民營(yíng)化，以為通過(guò)民營(yíng)化就能夠解決壟斷問(wèn)題。殊不知這種設(shè)想不過(guò)是一相情愿罷了。

        假定水務(wù)企業(yè)民營(yíng)化了，把國(guó)有出資人換成私人，壟斷的弊端就可以消除嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們，這是不可能的！也就是說(shuō)，水務(wù)企業(yè)的問(wèn)題和是否民營(yíng)化毫無(wú)關(guān)系。這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，只要是處于壟斷地位，無(wú)論是國(guó)有還是民營(yíng)，抑或你還能想出一個(gè)其他類(lèi)型的出資人身份，都會(huì)帶來(lái)共同的問(wèn)題：侵占消費(fèi)者剩余。接下來(lái)，就會(huì)看到，即使水務(wù)企業(yè)民營(yíng)化，同樣需要管制。

        那么，接下來(lái)的問(wèn)題就來(lái)了。有人會(huì)說(shuō)，民營(yíng)化當(dāng)然解決不了問(wèn)題，但引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制可以解決問(wèn)題。比如每個(gè)城市引入兩個(gè)以上的供水公司，形成寡頭競(jìng)爭(zhēng)；或者類(lèi)似電信改革，把水務(wù)公司分拆為兩個(gè)以上。這樣，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)就能夠改進(jìn)消費(fèi)者利益。比如電信行業(yè)，我們現(xiàn)在就已經(jīng)開(kāi)始逐步享受到競(jìng)爭(zhēng)的好處了。

        這樣一個(gè)設(shè)想看起來(lái)固然很美麗，可惜不適合水務(wù)市場(chǎng)。問(wèn)題究竟出在什么地方？第一，水務(wù)企業(yè)和電信之類(lèi)的企業(yè)類(lèi)似，都屬于自然壟斷企業(yè)，一旦供水管道鋪設(shè)成功，就形成了一個(gè)供水網(wǎng)絡(luò)，這樣供水的平均成本在一定范圍內(nèi)是逐步遞減的，憑借這一成本優(yōu)勢(shì)，單個(gè)水務(wù)企業(yè)足以滿足當(dāng)?shù)氐墓┧枨?，從而形成了供水企業(yè)的自然壟斷。因此，供水企業(yè)的壟斷地位和是否是國(guó)有民營(yíng)沒(méi)有關(guān)系，而是供水網(wǎng)絡(luò)的自然屬性決定的。

        但可能有人會(huì)說(shuō)，電信之類(lèi)的企業(yè)也是自然壟斷，為什么可以通過(guò)分拆來(lái)形成競(jìng)爭(zhēng)？這就是我們要說(shuō)的第二點(diǎn)。電信不是可耗竭資源，而水在一定程度上屬于可耗竭資源。盡管可以通過(guò)自然界循環(huán)來(lái)實(shí)現(xiàn)水的重復(fù)生產(chǎn)，但用水量超過(guò)水儲(chǔ)備量，水就開(kāi)始耗竭。比如我們現(xiàn)在所面臨的情形。在這樣的情況下，誰(shuí)控制水源，誰(shuí)就獲得了供水的壟斷地位。問(wèn)題是地下水是可以流動(dòng)的，假定一個(gè)城市存在兩個(gè)水務(wù)公司，那么這兩個(gè)公司之間競(jìng)爭(zhēng)就不僅僅是供水服務(wù)問(wèn)題，更重要的是水資源的控制。結(jié)果可以預(yù)見(jiàn)，由于每個(gè)公司都試圖最大程度控制地下水，必然會(huì)導(dǎo)致地下水的過(guò)度開(kāi)采。地下水如此，地表水也會(huì)遭遇同樣的結(jié)局。

        因此，除非兩個(gè)水務(wù)企業(yè)能夠就水資源開(kāi)采達(dá)成一個(gè)合作協(xié)議。但經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，寡頭之間的這種合作協(xié)議是不穩(wěn)定的。因?yàn)榻o定其中一方按協(xié)議開(kāi)采，另一方只要偷偷的多采一點(diǎn)就會(huì)得到更多好處。如果每一個(gè)企業(yè)都這么推理，那么協(xié)議就是廢紙一張。結(jié)果我們看到，水務(wù)企業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)了，但水資源耗竭會(huì)更厲害。

        水資源競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的壞處可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)水產(chǎn)品壟斷所帶來(lái)的壞處。與其這樣，還不如讓一個(gè)水務(wù)企業(yè)壟斷，然后對(duì)這家企業(yè)管制。反而是更有利的結(jié)果。由此可見(jiàn)，并不是所有的壟斷企業(yè)都需要民營(yíng)化，都需要競(jìng)爭(zhēng)。還要因地制宜，教條的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)危害更大。