4月初，以“打假專業(yè)戶”出名的Muddy Waters出具一份最新報(bào)告，指稱在紐交所上市的中國企業(yè)——多元環(huán)球水務(wù)有限公司(NYSE：DGW)設(shè)計(jì)多項(xiàng)財(cái)務(wù)造假問題。
記者得到的這份名為《多元差得多遠(yuǎn)?》的報(bào)告顯示，該公司在土地資產(chǎn)入賬金額過高，兩份報(bào)告中有關(guān)在建工程項(xiàng)目的數(shù)據(jù)不相符，CFO沒有中國背景，其分銷網(wǎng)絡(luò)子虛烏有等。
據(jù)此，Muddy Waters認(rèn)為多元環(huán)球水務(wù)年收入不會(huì)超過80萬美元，和其當(dāng)初在美國上市時(shí)宣稱的1.544億美元相差甚遠(yuǎn)。
這是Muddy Waters的慣用方法論：尋找公司在中美兩份財(cái)務(wù)報(bào)表之間的差異，以此為線索展開調(diào)查。而原中方的審計(jì)報(bào)告是由一家本土的廊坊中天建會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的。
“‘距離產(chǎn)生美’，離那么遠(yuǎn)，哪能知道得那么清楚。”倪忠森對記者說。他擔(dān)任董事長的恒潤國際資本有限公司，主要業(yè)務(wù)之一是在中小企業(yè)海外上市時(shí)提供財(cái)務(wù)咨詢。
對于這些希望在大洋彼岸的資本市場大撈一筆的中國企業(yè)來說，“距離美”主要體現(xiàn)在將會(huì)計(jì)制度差異作為借口。
不過，近年來兩國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日益趨同。前安永合伙人、現(xiàn)任財(cái)務(wù)咨詢公司Dezan Shira &Aoociates總裁Cant告訴本報(bào)記者：“中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)制度之間的確存在差異，但是這些差異無法解釋成百上千萬的年收入差錯(cuò)?！?/P>
兩套財(cái)務(wù)報(bào)表的奧秘
受到財(cái)務(wù)質(zhì)詢的中國企業(yè)不在少數(shù)。 Cant表示：“在我了解的范圍內(nèi)，常見的做法是：偽造銀行對賬單、捏造不存在的貸款、虛構(gòu)資產(chǎn)、虛設(shè)銷售合同、偽造庫存清單從而達(dá)到增值稅舞弊目的等等?！?/P>
倪忠森表示，所有的這些造假行為，最終目的都是為了提高收入和利潤，以較高的盈利能力在美國資本市場上賺取高額流動(dòng)性。
在調(diào)查機(jī)構(gòu)拿出兩套賬對比“殺手锏”的同時(shí)，為這些公司提供在美審計(jì)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，也被迅速從美國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)(PCAOB)的名單中牽了出來。
“中小事務(wù)所已經(jīng)不被PCAOB信任，而大事務(wù)所越來越嚴(yán)格和謹(jǐn)慎，這就是現(xiàn)實(shí)情況?！蹦咧疑硎?。
他指出，即便如此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然會(huì)因?yàn)橹忻缹徲?jì)制度差異，而無法做到兩套財(cái)報(bào)完全一致。中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(PRC GAAP)是依照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IFRS)的規(guī)范制定的，而美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(US GAAP)在一些細(xì)節(jié)條款上與前者有一定差異。
比較中美兩套準(zhǔn)則后發(fā)現(xiàn)，兩者的差距主要體現(xiàn)在借款費(fèi)用是資產(chǎn)化還是費(fèi)用化、無形資產(chǎn)攤銷方法、關(guān)聯(lián)方認(rèn)定和收入確認(rèn)等多個(gè)細(xì)節(jié)上有差異。
“比如說，究竟是開票時(shí)確認(rèn)收入還是貨物離岸時(shí)確認(rèn)收入，這其中恐怕有點(diǎn)不同?！币晃欢悇?wù)經(jīng)理對本報(bào)表示。
一位不愿透露姓名的中國注冊會(huì)計(jì)師對本報(bào)說，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則較國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更謹(jǐn)慎，對于公允價(jià)值采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，在準(zhǔn)則層面并沒有什么“鉆空子”的可能。
但是，業(yè)內(nèi)人士都向記者強(qiáng)調(diào)，近年來US GAAP逐步向IFRS靠攏，這意味著它和PRC GAAP之間的差距越來越小，實(shí)現(xiàn)了逐步并軌。
倪忠森則為兩套財(cái)報(bào)的差異提供了另外一種可能：“中國的會(huì)計(jì)和稅法制度原本也不一致，一些永久性差異是無法解決的。通過稅務(wù)部門的數(shù)據(jù)來坐實(shí)一些公司造假行為，不一定完全站得住腳?！?/P>
財(cái)務(wù)造假無法輕易察覺
“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有需要特別改進(jìn)之處，”Cant說，“關(guān)鍵是是否能夠很好地得到執(zhí)行?！?/P>
通常的審計(jì)做法是，美國的四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者其他受PCAOB指定的事務(wù)所接了某公司的IPO審計(jì)項(xiàng)目，然后委派一個(gè)合伙人或者高級(jí)經(jīng)理來到國內(nèi)，和國內(nèi)同名下的兄弟事務(wù)所合作，由后者提供主要的審計(jì)團(tuán)隊(duì)。
上述稅務(wù)經(jīng)理表示，碰到審計(jì)收費(fèi)比較小的項(xiàng)目，干脆就完全使用國內(nèi)團(tuán)隊(duì)，只要在出具財(cái)報(bào)前給美國的事務(wù)所檢查一下就可。如果碰到事務(wù)所沒有國內(nèi)團(tuán)隊(duì)，那么也可能和某一家國內(nèi)事務(wù)所合作。
倪忠森透露，國內(nèi)會(huì)計(jì)師深諳某些操作手法，尤其在穩(wěn)健性原則上，和US GAAP有所出入。
“在國內(nèi)，具體問題的操作上比較‘靈活’。比如賬齡多久就必須提壞賬準(zhǔn)備。在中國，如果公司能夠拿出一些證據(jù)，證明這筆錢一定能收回來，事務(wù)所也就不強(qiáng)行要求其提壞賬準(zhǔn)備?！彼f。
記者從多個(gè)參與PO現(xiàn)場審計(jì)的會(huì)計(jì)師口中得知，在收入確認(rèn)環(huán)節(jié)，造假比較明顯。理論上能夠戳破謊言的詢證環(huán)節(jié)在很多時(shí)候也形同虛設(shè)。Cant表示，他曾經(jīng)遇到過做盡職調(diào)查的中國公司和銀行串通，虛設(shè)銀行對賬單的事情，“再盡職的會(huì)計(jì)師都無法輕易察覺?！?/P>
而倪忠森坦言，如果是涉及到需要向第三方(比如代為保管的倉庫、應(yīng)收賬款的對象等)詢證，國內(nèi)的氛圍就是“事不關(guān)己，高高掛起”，很難完全走完詢證程序。而此時(shí)審計(jì)時(shí)間又很緊張，最終事務(wù)所會(huì)采用效力更低的替代性程序。
“在中國做注冊會(huì)計(jì)師真的不容易，”Cant戲言，“他們必須要學(xué)會(huì)如何問正確的問題。否則，就無法判斷面前的桌椅板凳，究竟是歸老板私人所有，還是歸公司名下?！?/P>
S&ED后中美加強(qiáng)審計(jì)對接
去年7月，PCAOB和SEC聯(lián)合發(fā)表官方警告聲明，稱對于由中國境內(nèi)公司發(fā)布的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告必須小心謹(jǐn)慎對待。
問題是，由于SEC沒有權(quán)利傳喚中國境內(nèi)的公司，針對這些造假案件的調(diào)查顯得捉襟見肘。Cant在他撰寫的報(bào)告中指出， SEC只能向中國當(dāng)局施加壓力，由他們來進(jìn)行接下去的調(diào)查。
不過，在中美第三輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話(S&ED)后，中美雙方表示將首先加強(qiáng)在諸如打擊盜版造假等領(lǐng)域加強(qiáng)審計(jì)對接。而SEC目前也有類似表態(tài)，希望通過跨國合作監(jiān)管縮小灰色地帶。
“目前中國公司要做的是如何學(xué)會(huì)真正在美國資本市場生存。中國公司通常的習(xí)慣是，披露不及時(shí)、不全面，回應(yīng)速度慢甚至不回應(yīng)，這些都是嚴(yán)重的問題?！?京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師朱申玲對本報(bào)表示。
不過，倪忠森則認(rèn)為，美國日趨嚴(yán)格的管控環(huán)境，也許可能導(dǎo)致企業(yè)分流到其他市場?！叭绻绹闆r不好，則不一定要去美國?！?/P>
而Cant則觀察到了一種新的情況，他認(rèn)為，目前來看，IT企業(yè)仍然會(huì)將美國作為上市首選地，而傳統(tǒng)制造業(yè)則不一定。
“更多愿意從中國發(fā)展中獲利的投資人，那些原本希望投資于股票或者共同基金的投資人，也許會(huì)愿意將目光轉(zhuǎn)向直投?！?/P>
