工廠老板覺得水表轉速太快，“心血來潮”申請對水表進行檢測，結果發(fā)現(xiàn)誤差達26.7%，遂將自來水公司告上法庭，索賠4年來的損失共計60多萬元。因難的是認定水表何時開始不合格，一審法院判自來水公司退工廠多收的一個月水費。廠方不服，上訴到東莞中院，昨日（6月8日）該案展開法庭調查，雙方均認為“水表何時開始不合格”的舉證責任應在對方。

針織廠：檢測發(fā)現(xiàn)水表誤差26.7%

2004年4月，東莞一針織廠因針織業(yè)務需要，向黃江鎮(zhèn)鎮(zhèn)中自來水有限公司申請更換水表，水表由后者提供并負責安裝。據(jù)了解，該廠的工業(yè)用水和生活用水都是通過該水表計量，至2009年1月18日水表累計度數(shù)為1353696度，向自來水公司交的水費和污水處理費共計290多萬元。針織廠的老板李先生覺得用水太快，但并未向自來水公司提及此事。

去年1月份，李先生跟同行閑聊時，再次提到該廠用水很快，而別的廠相同出貨量用水卻較少。于是，他就向黃江鎮(zhèn)鎮(zhèn)中自來水有限公司再次申請更換水表，并將拆下來的水表送往東莞市質量監(jiān)督檢測所進行檢測，結論是“不合格”，示值誤差為26.7%。檢測報告還顯示，該水表密封性良好，沒有任何損壞。去年2月23日，李先生將黃江鎮(zhèn)鎮(zhèn)中自來水有限公司告上法庭，要求自來水公司退還4年來多收的水費和污水處理費近62萬元。

一審判賠多收的一個月費用

東莞市第三人民法院受理該案后，委托鑒定機構對水表進行再次鑒定，結論仍是“不合格”，但示值誤差為21.6%。法院審理后認為，根據(jù)“誰主張誰舉證”的一般原則，針織廠沒有提供證據(jù)證明水表在整個使用過程中一直“不合格”，而且在長達四年多的時間內一直未提出異議。法院稱針織廠在2009年1月份發(fā)現(xiàn)問題并提出異議，故判處自來水公司按照示值誤差退還針織廠當月多收的水費及污水處理費共3780元，駁回針織廠的其他訴訟請求。針織廠不服，上訴到東莞市中級人民法院。

焦點

水表何時開始“不合格”

昨日該案在東莞中院展開法庭調查，雙方爭議的焦點問題是水表何時開始不合格以及由哪方對此問題進行舉證。

自來水公司：誰主張誰舉證

自來水公司的代理律師表示，案涉水表是由福州水表廠生產，屬于免檢產品，而針織廠方面在《安裝工程預算表》中簽名確認，可以認定水表從安裝到使用時都是合格的。至于何時開始不合格，該律師表示根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，此問題應該由針織廠進行舉證。

針織廠：水表啟用時就不合格

對此，針織廠的代理律師丘律師回應，水表上有“黃江”字樣，是黃江自來水公司向福州水表廠定制的，兩份鑒定報告均顯示水表密封性良好，“未經調修”，說明水表在檢驗前完好無損，在啟用時就是不合格的水表。而《安裝工程預算表》中簽名只是確認工程合格，并不是確認水表質量合格。丘律師表示，根據(jù)有關規(guī)定，供水企業(yè)有責任對水表進行定期檢查和維護，因此水表何時開始不合格應該由供水企業(yè)進行舉證。

后續(xù)

促進起草行業(yè)規(guī)范

此案涉及壟斷部門的計量問題，雙方代理律師均表示，此案應是東莞首宗類似案件。

代理針織廠丘律師表示，一審判決很不合理，自來水公司多收了水費，雖然多收了多久難取證，就“隨便”認定為一個月，“多收水費沒發(fā)現(xiàn)就算了，發(fā)現(xiàn)了就退那么一點，大大降低了壟斷部門的違法成本?！痹撀蓭熣f。

丘律師表示，此案雖未終審判決，但已促進有關行業(yè)規(guī)范發(fā)展。該案起訴不久，有關部門就起草了《東莞市供水企業(yè)行業(yè)服務規(guī)范》，對水表檢驗及退補水費作了明文規(guī)定，全市的自來水公司在新裝水表時，今后將會貼上“強檢合格”的標簽。據(jù)了解，此舉在貴州、廣西等地早已實行。