鄭州市原定于2007年和2009年進(jìn)行的水價(jià)調(diào)整均已落空，今年將再度進(jìn)行水價(jià)調(diào)整，并醞釀階梯水價(jià)。市民紛紛肯定階梯水價(jià)調(diào)整的同時(shí)，更擔(dān)憂階梯水價(jià)演變成變相漲價(jià)。

        資源性產(chǎn)品目前在全國都是漲聲一片，而從趨勢來看，也可能確有漲價(jià)的需要。但目前的漲價(jià)，大多數(shù)漲得不明不白，只是憑借其壟斷地位，在政府權(quán)力支持下強(qiáng)行推行的，消費(fèi)者意見很大。因此，水價(jià)不是不可以漲，而是要漲得明白，讓消費(fèi)者服氣。做到這一點(diǎn)，必須過好三道坎。

      一是成本的真實(shí)問題。我國目前對壟斷產(chǎn)品的定價(jià)原則實(shí)行“成本＋利潤”的定價(jià)原則，但對于成本的監(jiān)控卻非常薄弱。有的根本不審計(jì)成本，只是由企業(yè)虛報(bào)一通。在鄭州，甚至有的企業(yè)在聽證時(shí)還拒絕公開成本。這樣的漲價(jià)顯然是不合法的。因此，在漲價(jià)之前，首先要有一個真實(shí)的成本，而監(jiān)控成本應(yīng)該成為政府的責(zé)任。如果成本不實(shí)，政府應(yīng)該被追究責(zé)任。

      二是成本的合理問題。即使通過專門機(jī)構(gòu)的審計(jì)，提供了真實(shí)的成本，還應(yīng)該考量成本的合理性，對于那些不該由消費(fèi)者承擔(dān)的成本，是不應(yīng)該由消費(fèi)者買單的，例如，決策失誤、高福利、腐敗都打入了成本，成為漲價(jià)的依據(jù)，這應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)成本中剔除。消費(fèi)者只對合理成本承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

      三是成本的分?jǐn)倖栴}。經(jīng)過審計(jì)和剔除后的真實(shí)成本，也不一定都由消費(fèi)者買單。具有壟斷性質(zhì)的公共產(chǎn)品，公共財(cái)政也有買單的義務(wù)，因?yàn)樘峁┕卜?wù)本來就是政府的責(zé)任，隨著政府財(cái)力的增強(qiáng)，政府理應(yīng)提供更多的公共產(chǎn)品。在全國水價(jià)上漲的大形勢下，齊齊哈爾市的水價(jià)反而下降一元，原因在于財(cái)政每月拿一百萬補(bǔ)貼供水企業(yè)由此產(chǎn)生的虧損。

      在確定上述原則后，再來研究水價(jià)提高的總量，同時(shí)通過測算，把漲價(jià)部分分?jǐn)偟诫A梯水價(jià)，而更重要的是，應(yīng)該進(jìn)行試運(yùn)行，考量階梯水價(jià)的實(shí)際效果，再決定是否需要微調(diào)，而不適宜一錘定音。