近日，福州市公布了自來(lái)水每噸擬漲0.5元的初步調(diào)價(jià)方案，并將于12月31日召開(kāi)水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)。但是，關(guān)于聽(tīng)證會(huì)參加人身份和產(chǎn)生程序的問(wèn)題卻遭到質(zhì)疑。

據(jù)悉，此前福州市物價(jià)局發(fā)出公告，擬征集22名人員參加此次價(jià)格調(diào)整聽(tīng)證會(huì)。12月14日，市物價(jià)局舉行水價(jià)聽(tīng)證會(huì)消費(fèi)者參加人名單抽取儀式，按隨機(jī)抽取的原則，從22名公開(kāi)征集的消費(fèi)者中隨機(jī)選取8名消費(fèi)者參加人、3名旁聽(tīng)人，并當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)公布。然而，在被抽中者中除一位記者愿意公開(kāi)身份之外，其他人并不愿意公開(kāi)身份。

頗有戲劇性的是，12月8日，哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)在推遲23天之后終于召開(kāi)，唯一堅(jiān)決反對(duì)漲價(jià)的消費(fèi)者代表卻一直得不到發(fā)言機(jī)會(huì)。為此，該位憤怒的代表向主持人扔了一瓶礦泉水以示抗議。

出現(xiàn)怪狀的還有濟(jì)南。12月18日濟(jì)南召開(kāi)水價(jià)聽(tīng)證會(huì)，據(jù)相關(guān)報(bào)道，24名聽(tīng)證代表中，有處長(zhǎng)、教授、高工，沒(méi)有一名下崗職工、特困家庭人員或退休人員，這是濟(jì)南召開(kāi)的水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)出現(xiàn)的“怪”現(xiàn)象。

這并不奇怪，今年全國(guó)多個(gè)城市舉行了水價(jià)聽(tīng)證會(huì)，至今似乎未有一例公開(kāi)透明，其間“怪狀”百出，包括一些聽(tīng)證會(huì)代表身份不是普通百姓，或“假冒”百姓，或者干脆不公布身份。既然如此，為何非要舉行聽(tīng)證會(huì)？

聽(tīng)證，原本是司法審判中為確保審判公平，以公開(kāi)舉行的方式聽(tīng)取證人和當(dāng)事人的意見(jiàn)的一種制度。后來(lái)，人們將這一模式引入行政和立法程序，用于保證各方利益主體平等參與公共決策過(guò)程，達(dá)到?jīng)Q策的民主、公開(kāi)、公正、科學(xué)。中國(guó)目前有三大類(lèi)聽(tīng)證，一是1996年建立的行政處罰聽(tīng)證，二是1997年建立的價(jià)格決策聽(tīng)證，三是2000年建立的立法聽(tīng)證。行政處罰聽(tīng)證多屬個(gè)案，而立法聽(tīng)證中將要施行的法律、法規(guī)、辦法等也多已定稿。

因此，三種聽(tīng)證中價(jià)格決策聽(tīng)證最為涉及到民眾切身利益，因此它不能變成“漲價(jià)通知會(huì)”。而目前種種怪狀的原因在于，價(jià)格決策聽(tīng)證會(huì)制度規(guī)定“由政府價(jià)格主管部門(mén)組織”，被聽(tīng)證的對(duì)象一般是政府部門(mén)主管的公共機(jī)構(gòu)，比如水電煤氣等部門(mén)，而這些領(lǐng)域的價(jià)格決定權(quán)本身就在相關(guān)部門(mén)手中。

實(shí)際上，即使民眾參與聽(tīng)證，行政程序中的聽(tīng)證也不具約束力。但是，不管結(jié)果如何，基本的程序正義還是需要維護(hù)的，只有通過(guò)各方利益代表充分表達(dá)自己的利益之后，決策才會(huì)贏得更大的合法性，并在執(zhí)行過(guò)程中會(huì)更加順利。

現(xiàn)實(shí)中，一些部門(mén)總是傾向于制定和執(zhí)行有利于自己的規(guī)章制度，這又進(jìn)一步激發(fā)了地方主義、部門(mén)主義或個(gè)別群體強(qiáng)化自我利益，但這有礙社會(huì)公正。這種不健康的行政文化如果長(zhǎng)期存在，將是腐敗現(xiàn)象、貧富分化、社會(huì)誠(chéng)信減弱等問(wèn)題的源頭。

政府部門(mén)的決策在關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)調(diào)控、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，也應(yīng)該關(guān)注決策本身的過(guò)程，不能允許各種不公正的法律、法規(guī)長(zhǎng)期存在并制造沖突。而唯一有效的辦法就是有序、合理擴(kuò)大民眾參與決策過(guò)程，讓普通民眾等各個(gè)利益方能在決策過(guò)程中充分表達(dá)，然后達(dá)成一定的決策，這樣，不僅擴(kuò)大了決策的民眾基礎(chǔ)，更有可能使政策在具體操作過(guò)程中盡量照顧到各方的利益。并且，這種保證了程序正義的決策，在實(shí)施中通常也是阻力比較小的。

除了水價(jià)上漲的聽(tīng)證，還有一些典型的例子，比如拆遷和地產(chǎn)調(diào)控。若干年來(lái)，一些地方的拆遷造成了很大民怨，此類(lèi)沖突時(shí)有發(fā)生，而缺乏一種協(xié)調(diào)的機(jī)制。地產(chǎn)調(diào)控更是如此，地產(chǎn)價(jià)格屢調(diào)屢漲，其中一個(gè)原因或許就在于地方政府，一些地方政府選擇性執(zhí)法，強(qiáng)化自我利益，而相關(guān)決策過(guò)程是沒(méi)有監(jiān)督的。

中國(guó)社會(huì)已進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，貧富差距問(wèn)題需要及時(shí)應(yīng)對(duì)好、需要在很多領(lǐng)域內(nèi)維護(hù)公正。這就需要政府及時(shí)對(duì)地方主義、部門(mén)利益以及特定群體(如國(guó)企)的壟斷行為進(jìn)行約制，監(jiān)管它們有失公正的行政行為，毫不猶豫地維護(hù)公共利益和社會(huì)公正。防止以上部門(mén)強(qiáng)化自我利益，甚至在政策制定和執(zhí)行當(dāng)中公開(kāi)偏袒，以避免我們的社會(huì)落入所謂的“中等收入陷阱”。