近期關(guān)于供水價(jià)格的評(píng)論非常多，一如既往，焦點(diǎn)落在成本是否合理、用戶是不是應(yīng)該“照單全收”。我國(guó)供水價(jià)格的定價(jià)機(jī)制明確為“成本加成”，即首先用合理供水成本加上一定比例的收益得到企業(yè)應(yīng)得的合理經(jīng)營(yíng)收入，再以此為基礎(chǔ)核算單位水價(jià)，因此成本的認(rèn)定成為定價(jià)首要的、也是最為關(guān)鍵的步驟。

財(cái)務(wù)審計(jì)不能替代供水成本監(jiān)審

成本監(jiān)審的責(zé)任主體是物價(jià)部門(mén)，06年國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《城市供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法（試行）征求意見(jiàn)稿》（以下簡(jiǎn)稱“辦法”，由于操作性等原因，辦法征求意見(jiàn)稿自公布后就不斷的修訂，據(jù)稱新的版本很快就會(huì)面世）中明確“定價(jià)成本應(yīng)當(dāng)以經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所或稅務(wù)、審計(jì)等政府部門(mén)審計(jì)的年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及審核無(wú)誤、手續(xù)齊備的原始憑證及賬冊(cè)為基礎(chǔ)”。這一點(diǎn)，社會(huì)上誤解比較多，皆以財(cái)務(wù)審計(jì)為供水成本監(jiān)審，而實(shí)際上兩者是完全不同的。財(cái)務(wù)審計(jì)更偏重企業(yè)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，而成本監(jiān)審則在確認(rèn)真實(shí)性的基礎(chǔ)上要區(qū)分出來(lái)哪些成本是為提供特定的公共服務(wù)（這里指的是供水服務(wù)）而發(fā)生的，并且是符合一定效率水平的合理成本，也是應(yīng)當(dāng)通過(guò)水費(fèi)的回收得到補(bǔ)償?shù)摹；\統(tǒng)地說(shuō)，會(huì)計(jì)審計(jì)，審的是企業(yè)成本；成本監(jiān)審，審的是供水業(yè)務(wù)發(fā)生的合理成本。

成本監(jiān)審與企業(yè)自身財(cái)務(wù)管理制度應(yīng)當(dāng)兼容

《辦法》提出了較為詳盡和合理的、用于成本監(jiān)審的標(biāo)準(zhǔn)成本結(jié)構(gòu)，這套表格要求供水企業(yè)按照生產(chǎn)環(huán)節(jié)核算申報(bào)人力成本、固定資產(chǎn)折舊等各項(xiàng)成本，并且明確“與城市供水經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)關(guān)的費(fèi)用不得計(jì)入城市供水定價(jià)成本”（這一規(guī)定實(shí)際是要求實(shí)現(xiàn)供水業(yè)務(wù)的獨(dú)立核算，但由于規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，執(zhí)行起來(lái)可能會(huì)有較大偏差。）。在筆者看來(lái)，這套工具的最大弱點(diǎn)在于，企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)管理和財(cái)務(wù)管理未必是按照這套表格的方法去組織的，比如企業(yè)對(duì)人工成本的核算方法與《辦法》規(guī)定的按生產(chǎn)環(huán)節(jié)核算通常有較大差異。也就是說(shuō)，企業(yè)在申報(bào)成本的時(shí)候需要根據(jù)成本申報(bào)表格的規(guī)范另外編報(bào)，這個(gè)“兼容”的問(wèn)題對(duì)企業(yè)而言意味著消耗管理資源和隱性的誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)，而物價(jià)部門(mén)則需要審查上報(bào)數(shù)據(jù)與經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表是否實(shí)質(zhì)性相符。實(shí)踐中，受企業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)管理不健全和政府信息獲取困難、專業(yè)能力有限等各方面的制約，成本監(jiān)審結(jié)果的真實(shí)性較難得到保障。

判斷成本的合理性

即使能夠判斷企業(yè)供水業(yè)務(wù)成本的真實(shí)性，物價(jià)部門(mén)還面臨另外一個(gè)難題—判斷企業(yè)是否為控制成本付出了“合理的”努力，也就是判斷企業(yè)是否達(dá)到了合理的、符合行業(yè)平均水平的效率和成本控制水平。

成本的合理性最容易遭到質(zhì)疑，諸如工資水平、管理費(fèi)支出是否過(guò)高總是最受關(guān)注，但要確認(rèn)這些成本費(fèi)用項(xiàng)的合理水平并非易事。就以人力成本為例，由于企業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)用戶的密度大小不一樣，生產(chǎn)規(guī)模相近的兩家企業(yè)可能在抄表和管網(wǎng)維護(hù)方面配備的工作人員差異較大，無(wú)法用所謂行業(yè)平均水平來(lái)衡量。可能影響人員配備的還有系統(tǒng)保障水平、地形地勢(shì)不同造成泵站的數(shù)量不同、長(zhǎng)距離輸水還可能需要增加殺菌環(huán)節(jié)等多種因素。依此類推，地方環(huán)境條件的差異造成不同企業(yè)在固定資產(chǎn)投資和運(yùn)營(yíng)成本上的差異是非常大的，由于一個(gè)特定區(qū)域內(nèi)一般只有一家供水企業(yè)，如何判斷供水成本的合理性確實(shí)是個(gè)難題。盡管《辦法》中對(duì)部分成本/費(fèi)用項(xiàng)給出了一定的標(biāo)準(zhǔn)，但一是標(biāo)準(zhǔn)的確定沒(méi)有較強(qiáng)的技術(shù)支撐，再者“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)在全國(guó)范圍內(nèi)的適用性也還是個(gè)疑問(wèn)，最重要的是，在一些重要的成本項(xiàng)，比如動(dòng)力費(fèi)等，卻沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可參照。總之，在供水企業(yè)的“合理成本水平”的判斷上，監(jiān)管部門(mén)似乎沒(méi)有太多資源和工具可資利用。

由于供水行業(yè)的自然壟斷特征，在市場(chǎng)化條件下通過(guò)直接競(jìng)爭(zhēng)“發(fā)現(xiàn)效率”、“提高效率”的思路在供水行業(yè)確實(shí)不太好用，這是自然壟斷行業(yè)規(guī)制的基本原因和基礎(chǔ)性困難。從國(guó)際上的做法來(lái)看，克服這個(gè)問(wèn)題最普遍的措施是通過(guò)積累大量數(shù)據(jù)樣本建立績(jī)效標(biāo)桿，即結(jié)合行業(yè)運(yùn)營(yíng)特征和企業(yè)財(cái)務(wù)管理實(shí)踐，設(shè)計(jì)比較精細(xì)化的、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，要求企業(yè)依照此結(jié)構(gòu)披露運(yùn)營(yíng)信息和成本。這個(gè)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)能夠產(chǎn)生特定的運(yùn)營(yíng)效率指標(biāo)，從而在一定程度上剔除企業(yè)個(gè)體的“獨(dú)特性”，在樣本數(shù)達(dá)到一定量的情況下可以更好地發(fā)現(xiàn)行業(yè)運(yùn)營(yíng)表現(xiàn)的平均水平，進(jìn)而克服特定區(qū)域內(nèi)“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”而造成的“不可比較”。我們建議盡快建立完善行業(yè)信息系統(tǒng)，收集企業(yè)關(guān)鍵績(jī)效數(shù)據(jù)，逐步積累樣本信息進(jìn)而發(fā)現(xiàn)成本比較的基準(zhǔn)，并服務(wù)于定價(jià)成本監(jiān)審。當(dāng)然，出于保護(hù)合理的商業(yè)利益考慮，信息公開(kāi)的程度和對(duì)象是需要精細(xì)化定義的，即對(duì)不同對(duì)象（比如公眾、同類企業(yè)、管理部門(mén)）適用不同的信息披露規(guī)則、不同的信息訪問(wèn)和使用規(guī)定等等，但有一點(diǎn)是肯定的：企業(yè)披露的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是真實(shí)并且內(nèi)在統(tǒng)一的。