住建部政策法規(guī)司副司長(zhǎng)徐宗威表示，目前水價(jià)上漲的幅度還遠(yuǎn)不能滿足供水企業(yè)提出來(lái)的要求。地方政府溢價(jià)賣出水權(quán)，就注定了大量水務(wù)集團(tuán)只能從水價(jià)上漲中獲益。他認(rèn)為，水務(wù)改革應(yīng)該改變一賣了之的思路，堅(jiān)持公益性前提。

        不顧民眾的質(zhì)疑與反對(duì)，部分地方政府堅(jiān)持水價(jià)上漲，漲價(jià)態(tài)度也得到了發(fā)改委的強(qiáng)硬支持。發(fā)改委一邊發(fā)通知要求穩(wěn)妥處理漲價(jià)事宜，一邊又認(rèn)定上調(diào)水價(jià)“符合資源價(jià)格改革方向”。

        在這個(gè)微妙的時(shí)候，住建部官員發(fā)出不同的聲音，顯然是對(duì)所謂的“改革”進(jìn)行了深刻反思，也道出了地方政府的尷尬處境：幾年前溢價(jià)出售水企，把“包袱”賣出了錢(qián)，圖一時(shí)痛快，現(xiàn)在到了企業(yè)要求還賬時(shí)，若不同意漲價(jià)，政府可能成為被告。

        原來(lái)“一改革就漲價(jià)”，是因?yàn)楦母锏脑O(shè)計(jì)存在著明顯的缺陷。水企在合同里加上漲價(jià)條款，將看似輕松了的政府置于被動(dòng)境地。無(wú)奈之下，地方政府只好祭出漲價(jià)招，讓公眾增加支出彌補(bǔ)漏洞。而從開(kāi)始就鼓勵(lì)賣水企的發(fā)改委，怎么能不支持漲價(jià)呢？

        徐宗威還透露了水企“增加”成本的一招，即在設(shè)備和管網(wǎng)折舊上做手腳，縮短折舊年限，提高折舊費(fèi)用。 

        而清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心負(fù)責(zé)人近日也對(duì)徐宗威的觀點(diǎn)做注腳——對(duì)水企員工高福利提出質(zhì)疑。他認(rèn)為水企賬面虧損，實(shí)際利潤(rùn)并不差，只是利潤(rùn)被“合法轉(zhuǎn)移”了。
   
       這里還有一個(gè)事實(shí)注腳。急于進(jìn)行資本運(yùn)營(yíng)的寧波自來(lái)水公司股東、上市企業(yè)寧波富達(dá)在2009年一季報(bào)中泄露天機(jī)，水務(wù)收入毛利率達(dá)46.85%，被網(wǎng)友指責(zé)利潤(rùn)率甚至高于房地產(chǎn)。

        現(xiàn)在，水企一窩蜂似的提漲價(jià)，真有些人多勢(shì)眾、起哄鼓噪的感覺(jué)，但這正是當(dāng)初改革設(shè)計(jì)方案存在缺陷而必須付出的代價(jià)。 

        只是這代價(jià)要老百姓承擔(dān)有失公允。當(dāng)年提方案時(shí)，有誰(shuí)征求過(guò)老百姓的意見(jiàn)？現(xiàn)在誰(shuí)又能站出來(lái)說(shuō)：是我做的主，責(zé)任我來(lái)承擔(dān)？
   
        僅僅靠漲價(jià)來(lái)消化“改革成本”是錯(cuò)誤的，因?yàn)楦母锏哪康氖亲尮姷娜兆舆^(guò)得更好，而不是更糟，是讓百姓更信任政府，而不是相反。一旦“改革意味著漲價(jià)”，那不成了政府與企業(yè)合謀來(lái)獲取民間財(cái)富了嗎？

        地方政府獲得的“溢價(jià)”，現(xiàn)在必須拿出來(lái)補(bǔ)貼百姓，而面對(duì)方案疏漏造成的尷尬局面，政策制定者也該好好反省，以民生為重，努力提高自己的管理水平，否則這樣的“漲價(jià)式改革”將一而再再而三地上演。