住建部政策法規(guī)司副司長徐宗威表示，目前水價上漲的幅度還遠不能滿足供水企業(yè)提出來的要求。地方政府溢價賣出水權，就注定了大量水務集團只能從水價上漲中獲益。他認為，水務改革應該改變一賣了之的思路，堅持公益性前提。

        不顧民眾的質疑與反對，部分地方政府堅持水價上漲，漲價態(tài)度也得到了發(fā)改委的強硬支持。發(fā)改委一邊發(fā)通知要求穩(wěn)妥處理漲價事宜，一邊又認定上調水價“符合資源價格改革方向”。

        在這個微妙的時候，住建部官員發(fā)出不同的聲音，顯然是對所謂的“改革”進行了深刻反思，也道出了地方政府的尷尬處境：幾年前溢價出售水企，把“包袱”賣出了錢，圖一時痛快，現在到了企業(yè)要求還賬時，若不同意漲價，政府可能成為被告。

        原來“一改革就漲價”，是因為改革的設計存在著明顯的缺陷。水企在合同里加上漲價條款，將看似輕松了的政府置于被動境地。無奈之下，地方政府只好祭出漲價招，讓公眾增加支出彌補漏洞。而從開始就鼓勵賣水企的發(fā)改委，怎么能不支持漲價呢？

        徐宗威還透露了水企“增加”成本的一招，即在設備和管網折舊上做手腳，縮短折舊年限，提高折舊費用。 

        而清華大學水業(yè)政策研究中心負責人近日也對徐宗威的觀點做注腳——對水企員工高福利提出質疑。他認為水企賬面虧損，實際利潤并不差，只是利潤被“合法轉移”了。
   
       這里還有一個事實注腳。急于進行資本運營的寧波自來水公司股東、上市企業(yè)寧波富達在2009年一季報中泄露天機，水務收入毛利率達46.85%，被網友指責利潤率甚至高于房地產。

        現在，水企一窩蜂似的提漲價，真有些人多勢眾、起哄鼓噪的感覺，但這正是當初改革設計方案存在缺陷而必須付出的代價。 

        只是這代價要老百姓承擔有失公允。當年提方案時，有誰征求過老百姓的意見？現在誰又能站出來說：是我做的主，責任我來承擔？
   
        僅僅靠漲價來消化“改革成本”是錯誤的，因為改革的目的是讓公眾的日子過得更好，而不是更糟，是讓百姓更信任政府，而不是相反。一旦“改革意味著漲價”，那不成了政府與企業(yè)合謀來獲取民間財富了嗎？

        地方政府獲得的“溢價”，現在必須拿出來補貼百姓，而面對方案疏漏造成的尷尬局面，政策制定者也該好好反省，以民生為重，努力提高自己的管理水平，否則這樣的“漲價式改革”將一而再再而三地上演。