自來水“壟斷性虧損”是如何煉成的？
    
        聲稱巨額虧損、資源保護的背后，是近日國內(nèi)多個城市水價的連續(xù)上調(diào)。其中洛陽、寧波等地的自來水公司以虧本為由要求上調(diào)水價，受到廣泛質(zhì)疑。對此，清華大學環(huán)境系水業(yè)政策研究中心主任傅濤表示，自來水公司屬于“賬面虧損，但實際上利潤并不差”，其員工福利都很好。他們擁有壟斷利潤，但賬面又是虧損的，因為利潤被合法轉(zhuǎn)移了。（8月6日中新社）

        總愛哭喪著臉，一手攫取著巨額壟斷利潤，一手又在眾人面前無辜地翻著一本“虧損”糊涂賬的自來水企業(yè)。這次，被水務專家一語道破了天機。原來，那些哭哭啼啼捧出的“虧損”，也只不過是賬面上用以“障目”的數(shù)字游戲罷了?？藓爸潛p的背后，藏著的卻是壟斷企業(yè)悶聲發(fā)大財?shù)母`笑，這種壟斷表情早已固化于公眾內(nèi)心，也因此創(chuàng)造性地生產(chǎn)出了這樣的詞匯——壟斷性虧損。亦即，獨霸著市場的壟斷資源獨享厚利，既不用向公眾公示成本賬目清單，又不失時機地“合法”轉(zhuǎn)移利潤，賬面上想虧損就虧損，也自然，想漲價就漲價了。

        總愛拿“虧損”說事的自來水企業(yè)，實在是把住了公眾對其是否虧損苦無對證的命門。比如，針對河南水價上漲，該省城鎮(zhèn)供水協(xié)會常務副秘書長朱培珊就表示，河南地市級自來水公司負債率超過70%的，18家企業(yè)中就有7家之多。并特別強調(diào)，負債率超過70%的，就是資不抵債，應該破產(chǎn)。朱副秘書長一句話里有數(shù)字、有比例，“破產(chǎn)”二字也說得聳人聽聞，民眾更是如墜云中。可是，誰又來證明這些數(shù)據(jù)的真實性呢？據(jù)稱，這些壟斷企業(yè)的資產(chǎn)負債情況，都有專門的審計事務所負責審計。專業(yè)機構出手，自是容不得普通公眾輕易質(zhì)疑。

        于是，一場場所謂的價格調(diào)整聽證會，往往是還沒聽證，就注定了它“逢聽必漲”的結局——且不說聽證會短短幾小時內(nèi)，公眾無法核實壟斷企業(yè)羅列出的那一串串“虧損數(shù)據(jù)”的真實性；就算這些數(shù)據(jù)不容置疑，虧損的每個具體項目，是否具備讓公眾埋單的合理性？這些疑問，公眾都很難在聽證會上得到釋疑。

        作為公眾生活必不可缺的公共產(chǎn)品的生產(chǎn)者，自來水企業(yè)本就應承擔起“保本微利”的公共責任，也更應以坦誠透明的姿態(tài)示人，從而不致使公共利益流失。就像面對“虧損”的成本核算，企業(yè)就應向公眾明示成本賬單：城市管網(wǎng)費用是否作為公共項目由財政承擔？由于對管網(wǎng)管理不善，造成的管網(wǎng)漏損損失是否由民眾埋單？企業(yè)自身機構設置是否臃腫，從而造成巨額人工費用？這些應該進行自我梳理的內(nèi)部問題，更不能轉(zhuǎn)嫁給消費者。

        與此同時，政府對水企業(yè)的成本及價格形成，也理應肩負起監(jiān)控管理的責任。據(jù)了解，在英國，政府就通過對水價成本的有效監(jiān)控分析，知道哪些虧損部分是需要提價來解決的，哪些虧損部分是需要公共財政增加支出來解決的，而不是只要虧損就漲價，就讓消費者來承擔虧損的后果。

        在獨占壟斷資源、坐享壟斷利潤的語境下，“壟斷性虧損”就在如此的數(shù)字游戲中悄然煉成，它實在是一個笑話。而要避免這些“壟斷虧損”屢次上演，唯有通過面向公眾的成本公開，政府進行價格監(jiān)控的政策措施，甚至是一定程度的市場競爭，才能真正抹去這些附著于壟斷之上的虧損痕跡。