2月12日，一場春雨從天而降，結(jié)束了北京市110天沒有有效降水的歷史，也緩解了華北地區(qū)的嚴重旱情。大旱也讓國人想到了跨流域調(diào)水。在跨流域調(diào)水工程建設(shè)問題上，美國加利福尼亞州和得克薩斯州都有所嘗試，這兩個州，一個成功，一個失敗，值得我們借鑒。

        1.加州北水南調(diào)距離全球最長

        最近，華北地區(qū)旱情嚴重，記者數(shù)次乘車穿越華北，車窗外一條條干涸的河渠，看在眼里，疼在心頭。和幾個在美國加州讀書的老同學(xué)談起中國北方的缺水問題，他們不約而同地談到美國加州南部氣候干燥，卻在原來是荒漠的地區(qū)種植了甜美的葡萄，農(nóng)業(yè)發(fā)達，經(jīng)濟繁榮，這得益于40年前建成的加州調(diào)水工程。記者抱著濃厚的興趣到圖書館和數(shù)據(jù)庫查閱了相關(guān)資料，無意中還發(fā)現(xiàn)美國得克薩斯州調(diào)水計劃失敗的情況。在這里，我把兩個工程進行對比，探討其成敗得失，以資借鑒。

        世界上很多國家和地區(qū)面臨不同程度的缺水問題，大規(guī)模、長距離、跨流域的調(diào)水，成為人類重新分配水資源，緩解供需矛盾的主要途徑。據(jù)不完全統(tǒng)計，世界已建、在建和擬建跨流域調(diào)水工程已達160多項，分布在24個國家。在已建的調(diào)水工程中，調(diào)水量最大的是巴基斯坦西水東調(diào)工程，年調(diào)水量148億立方米；距離最長的，則是本文談到的美國加利福尼亞北水南調(diào)工程，它的輸水線路長900公里，年調(diào)水量52億立方米。

        美國水資源雖然豐富，但其分布極不平衡，中西部大部分地區(qū)年均降水量少于500毫米。從20世紀30年代的羅斯福新政時期開始，跨流域的大規(guī)模調(diào)水工程成為美國解決中西部地區(qū)供水不足的重要方式。在二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟最繁榮的20世紀60年代，經(jīng)濟發(fā)展迅速的加利福尼亞州和得克薩斯州，都制訂了宏偉的調(diào)水計劃，但結(jié)果卻大相徑庭。

        2.“加州調(diào)水工程”助加州成美國老大

        加州位于美國西海岸，北部氣候涼爽多雨，薩克拉門托河水系水量豐沛。南部氣候干燥，光熱條件好，該州2／3的人口生活在南部地區(qū)，水資源卻與人口成反比例。1919年，一位在美國地質(zhì)勘測局工作的地質(zhì)學(xué)家首次提出在加州進行大規(guī)?？缌饔蛘{(diào)水的理念。1931年，加州工程師愛德華用了9年時間，花費100萬美元，首次提出一個詳細的調(diào)水方案。1933年，這一方案被加州的公民投票批準。由于加州政府和民眾在大蕭條時期都財力困窘，無力籌資，最終聯(lián)邦政府伸出援手，承擔了工程費用，工程終于在1935年開工，這就是著名的“中央河谷”工程，至今仍在發(fā)揮作用。

        二戰(zhàn)后，加州經(jīng)濟飛速發(fā)展，這使得水資源不足的問題再次突出，地下水位嚴重下降。曾經(jīng)嘗到調(diào)水甜頭的加州政府，此時開始考慮通盤解決加州北澇南旱問題。1945年，加州立法機構(gòu)授權(quán)進行了全州規(guī)模的水資源普查，從1951年到1957年，加州政府的公共工程部水資源局向全社會公布了三個重要的調(diào)查報告，即“加州的水資源現(xiàn)狀”、“加州的水資源利用和水資源需求”和“加州水資源計劃”。這三個報告，讓全州人了解到興建大規(guī)模調(diào)水工程的重要性和緊迫性，為“加州調(diào)水工程”在20世紀50年代末全面提出做了充分準備。1956年，加州北部發(fā)生大規(guī)模水災(zāi)，這使得北部一些居民認為“北水南調(diào)”不僅對南部同胞有利，也符合自身利益。1957年，“加州調(diào)水工程”的部分前期工程開工。然而，由于投資巨大和水源調(diào)出地區(qū)與調(diào)入地區(qū)民眾利益的沖突，調(diào)水方案在社會各界仍引起廣泛爭論，洛杉磯的報紙還刊登了諷刺漫畫，嘲笑這一宏偉計劃不過是開出一張空頭支票，公開號召選民反對。加州政府成立了特別委員會，在20世紀50年代末3次開會，為協(xié)調(diào)調(diào)出水的北部地區(qū)和調(diào)入水的南部地區(qū)的利益，作了法律和財政上的多種安排。為了解決巨大的投資問題(約50億美元)，還發(fā)行了特別債券，債券支付了78％的建設(shè)費用。建設(shè)方案對受益地區(qū)和企業(yè)如何支付水費也作了詳細規(guī)定，讓工程的收益者分攤成本，而不是取自全州納稅人。盡管做了這么多的準備和宣傳工作，在1960年的加州全民公決中，580萬參與投票的選民中，贊成票只比反對票多了17多萬張，這一調(diào)水計劃以51％對49％的微弱優(yōu)勢獲得通過。根據(jù)加州調(diào)水工程官方網(wǎng)站的介紹，調(diào)出水的北部地區(qū)只有一個縣有超過一半的投票者贊成。

        1973年，加州調(diào)水主體工程完工，1990年達到設(shè)計輸水能力。后來，加州又繼續(xù)興建大大小小的調(diào)水工程。得益于這些長距離調(diào)水工程，加州的干旱河谷地區(qū)出現(xiàn)了灌溉面積達2000多萬畝的良田，受益人口達2300萬，加州發(fā)展成為美國人口最多、灌溉面積最大、糧食產(chǎn)量最高的一個州，全州經(jīng)濟實力躍居美國第一。今天，當年曾經(jīng)反對這一工程計劃的很多人，也為這一工程而自豪了。

        3.得州宏偉調(diào)水計劃遭遇失敗

        然而，很多人知之甚少的是，在加州調(diào)水工程上馬的同一時期，美國得克薩斯州也曾規(guī)劃了一個規(guī)模龐大的工程，但最終胎死腹中。

        在得州西部地區(qū)，水源貧乏，爭水引發(fā)的沖突不斷。一個農(nóng)場主莫里斯·里姆庫斯曾宣稱：“是的，你可以拿走我的水，就像你可以拿走我手里的槍一樣……只有等我死去你才拿得走?！倍?zhàn)后，隨著石油工業(yè)的發(fā)展和人口的增加，缺水狀況更加嚴重。

        受到加州調(diào)水工程成功的啟發(fā)，1968年，得克薩斯水開發(fā)局制訂了得克薩斯水計劃，打算修建1200公里的運河和200多個大小水庫。這個雄心勃勃的計劃希望能解決此后50年該州的人口增長和經(jīng)濟發(fā)展對水資源的需求。這一計劃包含了兩種類型的跨流域調(diào)水：一是州內(nèi)調(diào)水，從這個州的東部濕潤地區(qū)(年均降水量約1200毫米)，向西部的干旱和半干旱地區(qū)(年降水量200毫米～400毫米)調(diào)水；二是跨州調(diào)水，從密西西比河流域穿越路易斯安那州向得州的東部地區(qū)調(diào)水。跨州的調(diào)水將是向得州西部送水水量的主要部分。在1968年的計劃中，打算從距離得州東部邊境約300公里的密西西比河，每年引水約154億立方米。到1969年，該項目的?？钜褜彾?。

        這一宏大計劃一經(jīng)提出，立即受到擬議中將提供輸出水的密西西比河中游沿岸各州的反對。到了1973年，對得州西部和新墨西哥州東部地區(qū)跨流域調(diào)水的可能性進行反復(fù)勘查之后發(fā)現(xiàn)，盡管從工程觀點看來，從密西西比河水系向得州所在的美國西南部高平原，調(diào)超過100億立方米的水是可以做到的，但這樣做造價太高，很不經(jīng)濟。1977年公布了調(diào)水計劃的修改草案，這一草案強調(diào)將繼續(xù)努力尋找新的可調(diào)入的水源，對于其他輸入的水源，“要進行實際的勘察”。這一修改實質(zhì)上宣告了1968年宏偉調(diào)水計劃的終止。

        早在20世紀80年代初期，美國印第安納大學(xué)地理學(xué)博士格雷爾等學(xué)者，已把得州調(diào)水計劃作為大型跨流域輸水計劃的反面案例來研究。直到今天，1968年制訂的從密西西比河向得州供水的計劃仍未實現(xiàn)，得州只建成了一些規(guī)模相對較小的調(diào)水工程。近年來，美國報刊上仍有不少得州缺水問題和調(diào)水工程計劃的討論，得州與墨西哥關(guān)于格蘭德河流域水資源分配的問題也糾紛不斷。

        4.加州與得州為何一成一敗

        回首40多年前的美國西部兩大調(diào)水工程計劃，可以發(fā)現(xiàn)它們有三個共同點：一是經(jīng)濟的迅速發(fā)展使水資源緊張問題日益突出，調(diào)水需求迫切；二是當時的工程技術(shù)條件都可以達到要求，并不存在難以克服的技術(shù)障礙；三是兩大工程都是規(guī)模空前的宏大計劃，在全世界都沒先例可循?！凹又菡{(diào)水工程”在今天仍是世界上已建成的調(diào)水工程中線路最長的工程，而得州調(diào)水如果建成，將是全世界調(diào)水量最大的工程。那么，它們?yōu)槭裁匆怀梢粩∧?？記者歸納出以下幾點，供讀者參考：

        第一，兩州在準備工作上相去甚遠。

        加州調(diào)水經(jīng)過了長期準備，計劃方案比較成熟周詳。如上文所述，加州的水資源調(diào)查開始于19世紀，積累了相當豐富的自然地理和經(jīng)濟地理資料；20世紀50年代公開的三個調(diào)查報告和公共辯論，增加了工程計劃的透明性，各種爭議也讓計劃逐步完善。而得州調(diào)水計劃在一定程度上屬于跟風(fēng)而動的“大躍進”式的計劃，對于工程造價的切實核定、輸出水地區(qū)的反對等因素估計不足，因此胎死腹中。

        第二，調(diào)出水地區(qū)的民眾態(tài)度有所差別。

        加州南旱北澇，調(diào)水工程主要有利于南方，但對北方也有一定的好處，帶有雙贏的性質(zhì)。因此，在加州全民公決中，部分北方民眾也投了贊成票，這些贊成票雖然總數(shù)不多，但在支持與反對兩種聲音幾乎勢均力敵的情況下，起了關(guān)鍵作用。而得州調(diào)水工程的水源地，并沒有常年的大范圍洪澇災(zāi)害，民眾看不到送水出去會有什么好處，自然態(tài)度消極。

        第三，州際調(diào)水比州內(nèi)調(diào)水的政治難度高。

        在美國聯(lián)邦制的政體下，各州有很大的獨立性，加州調(diào)水的輸出地和輸入地都在一州之內(nèi)，只要進行公決就可以決定了；得州調(diào)水的輸出地、途經(jīng)地、輸入地，至少要包括三個州。在美國，即使是同一流域的水資源分配，各州之間也經(jīng)常發(fā)生糾紛，經(jīng)過7個州的科羅拉多河就是典型的例子。而跨流域的跨州遠程調(diào)水，要獲得每一個州的民眾和各種利益集團的支持談何容易？因此，這樣規(guī)模的工程，需要聯(lián)邦中央政府的協(xié)調(diào)，而聯(lián)邦政府恰恰對這個工程態(tài)度謹慎。

        第四，聯(lián)邦政府對調(diào)水的態(tài)度發(fā)生變化。

        1970年以前，聯(lián)邦政府總體上積極支持各州的調(diào)水計劃；20世紀30年代經(jīng)濟不景氣時，還曾接手過加州的“中央河谷”等各州政府經(jīng)費不足的調(diào)水項目。而從20世紀60年代中期開始，隨著系統(tǒng)論的發(fā)展和環(huán)境保護思潮的興起，人們?nèi)找嬲J識到環(huán)境系統(tǒng)輕易動不得，不少計劃被放棄或修改，聯(lián)邦政府對水資源開發(fā)的直接投資也逐漸減少，從1964年的46億美元降到1984年的20億美元。在這樣的大環(huán)境下，得州調(diào)水計劃偃旗息鼓也就順理成章了。