從11月1日起，烏魯木齊市民在繳納水費(fèi)時(shí)還得連垃圾費(fèi)一起繳納，即每用1立方米生活用水要繳1元錢(qián)的垃圾處理費(fèi)。面對(duì)水費(fèi)與垃圾費(fèi)“合二為一”繳費(fèi)，不少市民都擔(dān)心這是一種變相漲價(jià)行為，同時(shí)對(duì)許多繳費(fèi)事宜還有諸多不解。（10月31日《新疆都市報(bào)》）
由于有關(guān)部門(mén)不方便限制沒(méi)交費(fèi)的居民倒垃圾，老實(shí)說(shuō)，垃圾處理費(fèi)難收，的確是一個(gè)問(wèn)題。居民總不能不用水吧。采用水費(fèi)捆綁垃圾費(fèi)的方法，確實(shí)是一個(gè)省心省事的辦法。我不得不佩服該市有關(guān)部門(mén)的管理“智慧”。對(duì)此，烏市市政市容管理局負(fù)責(zé)人表示：城市生活垃圾處理費(fèi)與水費(fèi)捆綁收取，是在現(xiàn)行水價(jià)及現(xiàn)行城市生活垃圾處理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變的基礎(chǔ)上，進(jìn)行的一項(xiàng)收費(fèi)方式改革，不存在漲價(jià)之說(shuō)。表面上看，這種說(shuō)法有些道理，其實(shí)經(jīng)不起一駁。
水費(fèi)與垃圾費(fèi)雖然同屬公共服務(wù)費(fèi)用的性質(zhì)，但是兩者也有區(qū)別。一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是，居民用水的多少與垃圾量并不成正比，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)怎能胡子眉毛一把抓？以筆者這樣一個(gè)三口之家為例，我們一月的用水量在10立方米左右，3立方米生活用水肯定是不夠的。按照烏市捆綁收費(fèi)的辦法，我每月需要支出10元垃圾費(fèi)，而正常垃圾費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就是每戶每月3元錢(qián)。平白無(wú)故多出7元錢(qián)，這不是變相漲價(jià)又是什么？幾元錢(qián)雖不多，但是對(duì)于精打細(xì)算過(guò)日子的百姓來(lái)說(shuō)，這個(gè)因素也不能不考慮。所以，我不敢認(rèn)同有關(guān)負(fù)責(zé)人“不存在漲價(jià)一說(shuō)”的觀點(diǎn)。
《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》明確規(guī)定：“政府價(jià)格決策要充分聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)”。公益性收費(fèi)政策，只要涉及重大的，或者涉及多數(shù)人的切身利益，就要履行價(jià)格聽(tīng)證。水費(fèi)、垃圾費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)既涉及公眾利益，又屬于依附于行政壟斷下的自然壟斷行業(yè)，收費(fèi)方式發(fā)生變化，而且會(huì)給大多數(shù)家庭增加費(fèi)用支出，根本沒(méi)有理由不舉行聽(tīng)證會(huì)。
召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取各利益攸關(guān)方的已經(jīng)，在行業(yè)利益與百姓利益之間找到平衡點(diǎn)。本是服務(wù)型政府的應(yīng)有之義。現(xiàn)在的不少價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，“逢聽(tīng)必漲，只剩下程序正義”，已經(jīng)廣為百姓所詬病。而這次烏市水費(fèi)改革僅憑一紙通知就印刷收據(jù)開(kāi)始收費(fèi)，連聽(tīng)證程序都省略了，只能讓人感到費(fèi)解與無(wú)助。筆者不明白的是，對(duì)事關(guān)百姓利益的收費(fèi)方式作出調(diào)整，不舉行聽(tīng)證會(huì)，到底是擔(dān)心反對(duì)意見(jiàn)太多，調(diào)整方案根本無(wú)法通過(guò)，還是根本沒(méi)把民意與聽(tīng)證制度當(dāng)一回事？
水電、衛(wèi)生等公共服務(wù)收費(fèi)，其自然壟斷屬性恐怕在很長(zhǎng)時(shí)間里都無(wú)法根本改變。在這樣的背景下，政府就應(yīng)該建立合理的定價(jià)機(jī)制，完善相關(guān)監(jiān)督程序，避免有關(guān)部門(mén)自說(shuō)自話，關(guān)門(mén)漲價(jià)。如果有關(guān)方面在宣布調(diào)整收費(fèi)方式之前經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，廣泛征求公眾的意見(jiàn)，取得民意支持，下氣力提高公共服務(wù)水平，百姓的疑問(wèn)與抱怨自然要小得多。如果公權(quán)力與壟斷行業(yè)合謀的話，那才真正的叫可怕。
由于有關(guān)部門(mén)不方便限制沒(méi)交費(fèi)的居民倒垃圾，老實(shí)說(shuō)，垃圾處理費(fèi)難收，的確是一個(gè)問(wèn)題。居民總不能不用水吧。采用水費(fèi)捆綁垃圾費(fèi)的方法，確實(shí)是一個(gè)省心省事的辦法。我不得不佩服該市有關(guān)部門(mén)的管理“智慧”。對(duì)此，烏市市政市容管理局負(fù)責(zé)人表示：城市生活垃圾處理費(fèi)與水費(fèi)捆綁收取，是在現(xiàn)行水價(jià)及現(xiàn)行城市生活垃圾處理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變的基礎(chǔ)上，進(jìn)行的一項(xiàng)收費(fèi)方式改革，不存在漲價(jià)之說(shuō)。表面上看，這種說(shuō)法有些道理，其實(shí)經(jīng)不起一駁。
水費(fèi)與垃圾費(fèi)雖然同屬公共服務(wù)費(fèi)用的性質(zhì)，但是兩者也有區(qū)別。一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是，居民用水的多少與垃圾量并不成正比，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)怎能胡子眉毛一把抓？以筆者這樣一個(gè)三口之家為例，我們一月的用水量在10立方米左右，3立方米生活用水肯定是不夠的。按照烏市捆綁收費(fèi)的辦法，我每月需要支出10元垃圾費(fèi)，而正常垃圾費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就是每戶每月3元錢(qián)。平白無(wú)故多出7元錢(qián)，這不是變相漲價(jià)又是什么？幾元錢(qián)雖不多，但是對(duì)于精打細(xì)算過(guò)日子的百姓來(lái)說(shuō)，這個(gè)因素也不能不考慮。所以，我不敢認(rèn)同有關(guān)負(fù)責(zé)人“不存在漲價(jià)一說(shuō)”的觀點(diǎn)。
《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》明確規(guī)定：“政府價(jià)格決策要充分聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)”。公益性收費(fèi)政策，只要涉及重大的，或者涉及多數(shù)人的切身利益，就要履行價(jià)格聽(tīng)證。水費(fèi)、垃圾費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)既涉及公眾利益，又屬于依附于行政壟斷下的自然壟斷行業(yè)，收費(fèi)方式發(fā)生變化，而且會(huì)給大多數(shù)家庭增加費(fèi)用支出，根本沒(méi)有理由不舉行聽(tīng)證會(huì)。
召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取各利益攸關(guān)方的已經(jīng)，在行業(yè)利益與百姓利益之間找到平衡點(diǎn)。本是服務(wù)型政府的應(yīng)有之義。現(xiàn)在的不少價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，“逢聽(tīng)必漲，只剩下程序正義”，已經(jīng)廣為百姓所詬病。而這次烏市水費(fèi)改革僅憑一紙通知就印刷收據(jù)開(kāi)始收費(fèi)，連聽(tīng)證程序都省略了，只能讓人感到費(fèi)解與無(wú)助。筆者不明白的是，對(duì)事關(guān)百姓利益的收費(fèi)方式作出調(diào)整，不舉行聽(tīng)證會(huì)，到底是擔(dān)心反對(duì)意見(jiàn)太多，調(diào)整方案根本無(wú)法通過(guò)，還是根本沒(méi)把民意與聽(tīng)證制度當(dāng)一回事？
水電、衛(wèi)生等公共服務(wù)收費(fèi)，其自然壟斷屬性恐怕在很長(zhǎng)時(shí)間里都無(wú)法根本改變。在這樣的背景下，政府就應(yīng)該建立合理的定價(jià)機(jī)制，完善相關(guān)監(jiān)督程序，避免有關(guān)部門(mén)自說(shuō)自話，關(guān)門(mén)漲價(jià)。如果有關(guān)方面在宣布調(diào)整收費(fèi)方式之前經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，廣泛征求公眾的意見(jiàn)，取得民意支持，下氣力提高公共服務(wù)水平，百姓的疑問(wèn)與抱怨自然要小得多。如果公權(quán)力與壟斷行業(yè)合謀的話，那才真正的叫可怕。
