8月15日,市水務(wù)集團(tuán)洪山營(yíng)業(yè)所工作人員在洪山區(qū)桂元路84號(hào)桂子山莊,貼出了一張欠水費(fèi)通知,通
知稱:該小區(qū)從1999年10月至2005年7月,共欠繳水費(fèi)79萬(wàn)余元。
此事一出一片嘩然。桂子山莊的居民稱,他們都按月繳納了水費(fèi),業(yè)主委員會(huì)也證實(shí)了此事。這79萬(wàn)元巨額水費(fèi)從何而來(lái)?居民每月交的水費(fèi)去了哪里?是否真的欠費(fèi)?帶著這一串疑問(wèn),記者展開(kāi)了深入調(diào)查,發(fā)現(xiàn)其中存在不少疑點(diǎn)。
居民繳納水費(fèi)的收據(jù)。記者柯皓攝
疑點(diǎn)一 到底欠多少錢(qián)
8月20日,記者來(lái)到桂子山莊。
對(duì)“共欠水費(fèi)79萬(wàn)余元”的說(shuō)法,業(yè)主委員會(huì)一劉姓負(fù)責(zé)人并不認(rèn)同,他提供的數(shù)據(jù)顯示,按居民各戶分表指數(shù),從2001年7月至2005年7月,共收取水費(fèi)205230.10元(每月除10余戶居民拖欠水費(fèi)外,200多戶居民都如數(shù)繳清),已上繳自來(lái)水公司水費(fèi)3萬(wàn)余元,目前業(yè)主委員會(huì)還欠水務(wù)部門(mén)水費(fèi)17萬(wàn)余元。
劉指出,洪山營(yíng)業(yè)所稱欠下的79萬(wàn)余元水費(fèi),除去前任物業(yè)公司欠下9萬(wàn)余元水費(fèi),和業(yè)主委員會(huì)所欠水費(fèi)17萬(wàn)余元,還有53萬(wàn)余元缺口。劉認(rèn)為這一缺口不應(yīng)由居民和業(yè)主委員會(huì)承擔(dān),是總水表指數(shù)大于各戶分表指數(shù)總和所致。
業(yè)主委員會(huì)的孫主任表示,總水表在理工大門(mén)口,距離山莊數(shù)百米,不排除其間存在漏水和偷水現(xiàn)象,這易造成巨額水費(fèi)缺口。
但市水務(wù)集團(tuán)洪山營(yíng)業(yè)所郭主任表示,除2005年1月水表出現(xiàn)故障,當(dāng)月水費(fèi)可雙方協(xié)商外,其他月份水表均正常,業(yè)主委員會(huì)應(yīng)如數(shù)繳納水費(fèi)。
疑點(diǎn)二 為什么會(huì)欠下巨款
居民汪太婆說(shuō),自1996年搬來(lái)桂子山莊后,每月都有人上門(mén)收水費(fèi),她還出示了2004年9月、11月、12月的水、電、物(物業(yè)管理)費(fèi)收據(jù),收據(jù)上蓋有“武漢市洪山區(qū)桂子山莊業(yè)主管理委員會(huì)”的印章。采訪中,10余名居民均表示已按月繳納水費(fèi)。
劉姓負(fù)責(zé)人稱,自前任物業(yè)公司走后,2001年8月至今,一直由該委員會(huì)管理小區(qū)物業(yè),并代收代繳水電費(fèi),每月收齊水電費(fèi)和數(shù)千元的物業(yè)管理費(fèi)后,一起繳給業(yè)主委員會(huì)的孫主任。
孫表示,物業(yè)管理費(fèi)和17萬(wàn)余元水費(fèi),一部分已用作小區(qū)維修,另一部分存為兩個(gè)賬戶,資金量大的一個(gè)賬戶他自己管,一個(gè)歸劉管。
劉認(rèn)為欠費(fèi)原因有三:其一,前任物業(yè)公司欠下9萬(wàn)余元水費(fèi),這與現(xiàn)任業(yè)主委員會(huì)無(wú)關(guān)。其二,2003年2月26日更換水表至今年1月,總水表指數(shù)一直不正常,最高月水費(fèi)達(dá)5萬(wàn)元。其三,業(yè)主委員會(huì)要求自來(lái)水公司將桂子山莊的總水表從理工大門(mén)口移到小區(qū)院內(nèi),并實(shí)行一戶一表,但一直未得到解決。
對(duì)安裝一戶一表的事,洪山營(yíng)業(yè)所郭主任稱,按規(guī)定,必須結(jié)清所欠水費(fèi)后,才能實(shí)施一戶一表等工程。
疑點(diǎn)三 如何追繳水費(fèi)
市水務(wù)集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,不繳納水費(fèi)給他們的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成了不小的影響,集團(tuán)除增派人手管理外,還將通過(guò)向法院起訴進(jìn)行追繳。問(wèn)及全市有多少小區(qū)拖欠巨額水費(fèi),該負(fù)責(zé)人稱,欠費(fèi)10萬(wàn)元以上的小區(qū)有10余個(gè)。
湖北偉宸律師事務(wù)所律師張紹明稱,業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主的委托代理人,不具有獨(dú)立的法人資格,無(wú)法對(duì)其進(jìn)行起訴。
洪山營(yíng)業(yè)所考慮到居民生活,并未停水催費(fèi)。郭主任稱,現(xiàn)在只有雙方協(xié)商,業(yè)主委員會(huì)應(yīng)先繳納一部分水費(fèi),余下的水費(fèi)由雙方協(xié)商解決。
昨日,業(yè)主委員會(huì)孫主任到洪山營(yíng)業(yè)所協(xié)商。他說(shuō),由于部分水費(fèi)已貼補(bǔ)了電費(fèi),回去清賬后,在月底將所收到的水費(fèi)余款全部交給洪山營(yíng)業(yè)所。
(本文章系轉(zhuǎn)載,對(duì)文字內(nèi)容不負(fù)任何法律責(zé)任,如有任何版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們將盡快終止轉(zhuǎn)載)