5年前，馮亞楠突患白血病，一年后，醫(yī)治無效死亡。小女兒馮曉楠出現(xiàn)和姐姐一樣的癥狀，由于病情較輕，在及時治療下，保住了生命。
在馮軍眼里，兩個女兒的遭遇與家鄉(xiāng)的水污染密切相關(guān)，經(jīng)過調(diào)查取證后，他將目標(biāo)鎖定為當(dāng)?shù)匾患臆堜搹S，并將其告上了法庭。
馮亞楠一案從河北大廠縣初級法院一直打到河北高級法院，馮軍全部敗訴。日前，他準(zhǔn)備向最高法院提起申訴。
馮曉楠一案初審?fù)瑯訑≡V，二審尚未宣判。對于未來，馮軍坦言，幾無勝訴可能。但是，他堅稱，要一直告到底。
“井里的水千萬別喝了。”
1998年，馮軍在家鄉(xiāng)河北省大廠縣夏墊鎮(zhèn)二里半村承包了20畝地，挖了魚塘，搞起了養(yǎng)殖業(yè)，一家四口全都搬了過來。為了方便生活，馮軍自己打了一口40米的水井，供日常生活所用。
馮家平靜的生活隨著一家軋鋼公司的入駐出現(xiàn)了變化。2000年，金銘精細(xì)冷軋板帶有限公司(下文簡稱金銘公司)在夏墊鎮(zhèn)掛牌成立，該公司排放的工業(yè)廢水經(jīng)過馮家魚塘幾米之外的一條溝渠排入鮑邱河。
為此，馮軍多次與金銘公司交涉，2005年，馮軍一度將排污管道堵住。此后，金銘公司鋪設(shè)了地下排污管道，但馮軍心里依然忐忑，“排污管道距離我家的水井就隔一條路，污水泄漏了很容易污染到(井水)”。
2006年3月的一天，馮亞楠突然牙床腫脹，幾天之后被河北和北京多家醫(yī)院診斷為白血病(俗稱“血癌”)。
突然遭此厄運，馮軍想不明白為什么一直身體健康的女兒會患上這種絕癥，后來在一位大醫(yī)院醫(yī)生的“可能是水污染”提醒下，他想到了家里的那口井。
當(dāng)年3月底，他將從井里提取的水用干凈的水壺裝好，送往河北省水環(huán)境監(jiān)測中心廊坊分中心檢測，檢測報告顯示：按《生活飲用水衛(wèi)生》標(biāo)準(zhǔn)(GB5749-85)，送檢水樣總砷超標(biāo)2.95倍，總錳超標(biāo)3.8倍。這兩種物質(zhì)都是劇毒物質(zhì)，砷更是砒霜的主要組成元素，大量醫(yī)學(xué)研究表明，砷、錳都能誘發(fā)癌癥。
拿到檢測結(jié)果的馮軍趕緊帶著二女兒馮曉楠到醫(yī)院進行檢查，結(jié)果癥狀與姐姐一樣。
馮軍趕緊給母親打電話：“井里的水千萬別喝了。”
馮亞楠住進了北京的大醫(yī)院，情況稍好的馮曉楠同樣定期接受相關(guān)檢查并依靠藥物進行治療。
2007年6月19日，無力進行骨髓移植的馮亞楠在當(dāng)演員的夢想中痛苦離世。
女兒死后，馮軍開始搜集證據(jù)，他一度想聯(lián)合其他受害者維權(quán)。他告訴本刊記者，因為水污染問題影響的不只他一家，近幾年，當(dāng)?shù)財?shù)十人因癌癥死亡，夏墊鎮(zhèn)夏墊村甚至被外界稱為癌癥村。
在馮軍取證的過程中，有20戶人家承認(rèn)有家人或親屬死于癌癥。當(dāng)時曾經(jīng)直接求證并要求匿名的一位北京媒體人士向本刊記者證實了這一數(shù)字。
日前，本刊記者在當(dāng)?shù)卣{(diào)查時，多數(shù)村民已不愿再面對媒體，只有一位中年婦女承認(rèn)家中先后有兩人死于癌癥，有兩家鄰居也是近期因癌癥亡故。
當(dāng)?shù)匦麄鞑亢铜h(huán)保局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本刊記者的采訪時，都堅稱，政府部門非常重視環(huán)保工作，外界傳言不實，當(dāng)?shù)毓I(yè)排放污水達(dá)標(biāo)。
最終，只有馮軍一人提起了訴訟，開始了一場馬拉松式的訴訟之路。
誰來承擔(dān)舉證責(zé)任
2008年9月，大廠縣法院立案。
對于馮軍的起訴，金銘公司回應(yīng)稱，砷、錳從理論上不能誘發(fā)M5型白血病(馮亞楠被診斷為M5型白血病)，而且，其生產(chǎn)工藝中不使用砷、錳原材料，公司排放的污水中，砷、錳含量也符合飲用水標(biāo)準(zhǔn)含量。
大廠環(huán)保局和金銘公司先后委托了同一家水環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)對金銘公司排放的污水進行檢測，結(jié)果顯示砷、錳標(biāo)準(zhǔn)沒有超過國家飲用水標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)?shù)匦l(wèi)生防疫站的檢測結(jié)果是砷、錳超標(biāo)。
次年12月，大廠縣法院就馮亞楠一案下達(dá)判決書，駁回了馮軍要求金銘公司賠償各項費用共計148萬元的訴訟請求。
大廠縣法院認(rèn)為，被告排放的污水與原告自打井水中砷、錳超標(biāo)不存在因果關(guān)系，也沒有確切證據(jù)證明飲用含砷、錳超標(biāo)的水能夠?qū)е掳籽〉陌l(fā)生，原告訴請屬證據(jù)不足。
馮軍隨即又提起上訴，2010年5月，廊坊市中級法院駁回了上訴，維持原判。法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)證明，否則，就應(yīng)該承擔(dān)不利后果。
2010年12月，河北省高級法院以相同的理由駁回了他的再審請求。
今年4月底，馮軍到最高法院申訴，但因為材料不全，被要求回來重新整理相關(guān)材料。
馮曉楠一案經(jīng)歷了相同的過程，2010年12月，大廠縣法院判決原告敗訴。
在5月18日的二審?fù)徶?，金銘公司的代理人再次宣稱，引發(fā)白血病的因素非常復(fù)雜，原告缺乏充分的證據(jù)證明馮曉楠患病與金銘公司排放的污水有關(guān)聯(lián)，要求駁回馮軍的上訴，維持原判。
幾年來，馮軍經(jīng)歷了5次庭審，其中4次已經(jīng)判決，他全部敗訴。
對此，馮軍認(rèn)為，關(guān)鍵一點在于舉證責(zé)任問題，他說，自己一個個體舉證金銘公司排污與女兒的患病存在因果關(guān)系是不可能的。
多年來一直為馮軍免費辯護的當(dāng)?shù)毓媛蓭熇罱ㄌ寡?，目前的情況下，這種污染案件，個體舉證是一個不可能完成的任務(wù)。因為他們連公司大門都進不去，更不可能尋找到其排污的證據(jù)。
究竟誰來承擔(dān)舉證責(zé)任，雙方各執(zhí)一詞。
《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
具體到環(huán)境污染之訴，特別法有著不同的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條、第六十六條規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
2008年6月1日開始實行的《中華人民共和國水污染防治法》第八十七條則專門對水污染舉證責(zé)任問題進行了規(guī)定，因水污染引起的損害賠償訴訟，由排污方就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
“特別法優(yōu)于一般法”是世界各國普遍確立的司法適用的一項基本原則，我國也不例外，《中華人民共和國立法法》第八十三條規(guī)定，同一機關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。
