所謂聽證，就是聽取意見、證明某一事項(xiàng)是否正確、合理、合法。價(jià)格聽證，即就重要商品價(jià)格的變更聽取社會(huì)的看法和意見。雖說，實(shí)施多年的價(jià)格聽證制度，對(duì)于提高政府價(jià)格決策的科學(xué)性、民主性和透明度等，都發(fā)揮了重要作用，但在多年執(zhí)行中也暴露了一些問題。比如，聽證代表構(gòu)成不合理，聽證程序不透明，許多聽證會(huì)純粹是經(jīng)營(yíng)者“自說自話”，而與價(jià)格漲跌利益攸關(guān)的消費(fèi)者卻被排除在價(jià)格決策之外，導(dǎo)致不少價(jià)格聽證會(huì)徒有虛名，成為名副其實(shí)的漲價(jià)會(huì)。

　　有鑒于此，價(jià)格聽證會(huì)制度要真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者在法律框架內(nèi)公平博弈，最大限度體現(xiàn)公平正義，基礎(chǔ)制度建設(shè)是不可或缺的。尤其是由于商品價(jià)格所固有的較高的民生關(guān)注度，價(jià)格聽證的代表主體理應(yīng)是對(duì)價(jià)格的變更反映最敏感、關(guān)系最密切的那一部分群眾，即價(jià)格聽證代表應(yīng)該以消費(fèi)者代表為主體。尤其是事關(guān)民生的公用產(chǎn)品價(jià)格聽證會(huì)，更應(yīng)如此。因?yàn)檫@類價(jià)格的變動(dòng)，受影響最大的是低收入人群。辦好這樣的聽證會(huì)就需要給老百姓更多的話語權(quán)，不僅在“聽”上做得毫無瑕疵，更要在“取”上下工夫，要多聽消費(fèi)者的聲音。

　　早在2008年，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《政府制定價(jià)格聽證辦法》征求意見稿，就明確消費(fèi)者人數(shù)不少于聽證會(huì)參加人總數(shù)的三分之一，這是一個(gè)明顯的進(jìn)步。但這個(gè)比例顯然是不夠的，因?yàn)槌ミ@個(gè)消費(fèi)者所占有的三分之一名額外，另外的三分之二名額極有可能被并不能代表消費(fèi)者利益訴求的既得利益者所占據(jù)，從而變成既得利益者的聽證。從另一個(gè)角度來看，消費(fèi)者也是一個(gè)十分寬泛的概念，每一個(gè)人都可以稱之為消費(fèi)者。如此，消費(fèi)者聽證代表的提法就很容易被別有用心者所利用，假以消費(fèi)者名義，行壟斷聽證之實(shí)。也就是說，如果不能提高消費(fèi)者代表的比例，不能明確界定消費(fèi)者的概念，極易產(chǎn)生這樣的后果：消費(fèi)者代表要么力量過于單薄，根本沒有實(shí)力與經(jīng)營(yíng)者公平博弈；要么為既得利益者所替代，成為利益集團(tuán)代言人。

　　價(jià)格聽證會(huì)目前之所以受非議，關(guān)鍵是只聽漲而不聽降?，F(xiàn)在的一些價(jià)格聽證會(huì)，僅僅是就公用事業(yè)價(jià)格上漲幅度，在相關(guān)利益方之間進(jìn)行博弈。而聽證會(huì)多聽漲少聽降主要是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，消費(fèi)者無法反駁經(jīng)營(yíng)者的漲價(jià)要求。更令人擔(dān)憂的是，參加價(jià)格聽證會(huì)的人員中，經(jīng)營(yíng)者一般都是專業(yè)人員，有備而來；而消費(fèi)者往往都是隨機(jī)挑選，這種隨機(jī)挑選，看似公平、民主，但由于沒有十足的聽證資格把握，事前也就不會(huì)做深做足市場(chǎng)調(diào)研，從而“理屈詞窮”也就在所難免。因此，在價(jià)格聽證過程中不僅要增加消費(fèi)者的話語權(quán)，讓消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者公平博弈，同時(shí)，對(duì)于一些事關(guān)民生福祉的價(jià)格聽證不能簡(jiǎn)單憑票數(shù)決定價(jià)格聽證結(jié)果，而應(yīng)該交由公眾輿論充分討論。

　　現(xiàn)在消費(fèi)者之所以抱怨聽證會(huì)就是“漲價(jià)會(huì)”，主要是源于現(xiàn)在的聽證會(huì)缺乏關(guān)鍵的規(guī)范要求和透明度。比如水價(jià)上漲，只說“漲價(jià)是因?yàn)樘潛p”，卻不公開供水企業(yè)的成本清單，不說明供水虧在哪里和如何虧的，這樣的聽證無疑是走過場(chǎng)擺花架子。應(yīng)該說，聽證會(huì)是政府定價(jià)必須走的一個(gè)程序，之所以設(shè)置這個(gè)程序，就是為了搭建一個(gè)利益博弈的平臺(tái)。而考察一個(gè)聽證會(huì)是否“作秀”有兩個(gè)前置條件，即首先要將漲價(jià)的詳細(xì)理由公之于眾，將成本信息透明地公布出來，從而經(jīng)得起消費(fèi)者質(zhì)疑；其次要各利益方充分地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，尤其是要讓消費(fèi)者的意見得到充分的表達(dá)，從而為政府定價(jià)提供全面的參考。因此，要切實(shí)治理“聽漲不聽跌”和“作秀”的聽證頑疾，有關(guān)部門就必須拿出足夠的誠(chéng)意和勇氣。除了切實(shí)提高消費(fèi)者聽證代表的比例，明確必須達(dá)到半數(shù)甚至更多，使得價(jià)格聽證無論在程序上，還是在內(nèi)容上都能充分體現(xiàn)消費(fèi)者的訴求。更為重要的是，要堅(jiān)決遏制調(diào)價(jià)理由不充分，程序不規(guī)范的價(jià)格聽證會(huì)。既要避免聽證會(huì)成為利益方的“秀場(chǎng)”，更要摒棄把聽證會(huì)開成沒有懸念的漲價(jià)會(huì)，徹底告別以往“聽漲不聽跌”的聽證頑疾。