“兩高”的司法解釋明確把醫(yī)務(wù)人員收受回扣認(rèn)定為商業(yè)賄賂行為。

“國家在法律層面對(duì)醫(yī)藥商業(yè)賄賂進(jìn)行認(rèn)定，可以說是在醫(yī)生的頭上懸了一把利劍，今后對(duì)醫(yī)療從業(yè)人員收取賄賂的量刑將有法可依?！币晃会t(yī)藥商業(yè)企業(yè)老總說。

根據(jù)此次公布的司法解釋，商業(yè)賄賂中的財(cái)物，既包括金錢和實(shí)物，也包括可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會(huì)員卡、代幣卡（券）、旅游費(fèi)用等。具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)。

量刑標(biāo)準(zhǔn)仍模糊

“2006年國家對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域商業(yè)賄賂進(jìn)行了重點(diǎn)打擊，但是由于在法律方面沒有對(duì)醫(yī)務(wù)人員商業(yè)賄賂進(jìn)行明確的規(guī)定，因此，在定罪量刑上很難把握，往往是按各地的態(tài)度加以決定。從結(jié)果來看，發(fā)現(xiàn)的多但定罪的很少?！鄙鲜鋈耸空f，“相信此次法律修訂后，對(duì)醫(yī)務(wù)人員將起到明顯的震懾作用。不過此次并沒有對(duì)醫(yī)務(wù)人員收受紅包的行為進(jìn)行認(rèn)定?！?/P>

在2006年醫(yī)療領(lǐng)域商業(yè)賄賂專項(xiàng)整治工作中，已經(jīng)出現(xiàn)關(guān)于醫(yī)務(wù)人員收受紅包是否構(gòu)成受賄的廣泛爭論。

“從法律的角度認(rèn)定，不論是收受產(chǎn)品銷售方的財(cái)物，還是收取患者的財(cái)物，都應(yīng)該屬于受賄的行為。”上述人士說。

不僅如此，“兩高”司法解釋中提到的，“以各種名義非法收受醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財(cái)物，為醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的”表達(dá)，對(duì)于具體數(shù)額的限定非常模糊。這樣一來地方法院很難對(duì)具體案件進(jìn)行量刑，因此，仍然需要進(jìn)一步明確具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

此外，知名打假醫(yī)生、“央視07感動(dòng)中國人物”陳曉蘭也認(rèn)為，這個(gè)司法解釋只規(guī)定了有處方權(quán)的醫(yī)生要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，但是院長卻不在此范圍內(nèi)。而醫(yī)院院長涉嫌商業(yè)賄賂的機(jī)會(huì)更多。不僅如此，由于對(duì)有處方權(quán)的醫(yī)生進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，可能會(huì)導(dǎo)致醫(yī)生謹(jǐn)小慎微、動(dòng)輒得咎。

不過，上海律協(xié)刑事委員會(huì)副主任張培鴻不認(rèn)為醫(yī)院院長會(huì)就此能逍遙法外，因?yàn)楣⑨t(yī)院的院長可因職權(quán)按國家公務(wù)人員身份予以定罪。

“行規(guī)”有現(xiàn)實(shí)背景

不過也有醫(yī)生認(rèn)為醫(yī)生收受回扣的“行規(guī)”是有具體社會(huì)背景的，必須綜合加以考慮。

一位北京醫(yī)院的醫(yī)生對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，簡單地把商業(yè)賄賂的罪名扣在醫(yī)生頭上并不合理?！安徽撌抢习傩湛床‰y、看病貴，還是治理醫(yī)藥商業(yè)賄賂問題，都需要考慮到這些現(xiàn)象出現(xiàn)的社會(huì)背景。如果能夠保障醫(yī)務(wù)人員獲得合理收入，相信沒有多少醫(yī)生愿意冒著違法的后果收取賄賂。”該醫(yī)生說。

上述醫(yī)生以自己的從業(yè)經(jīng)歷為例，他已經(jīng)在崗工作21年，并且還擔(dān)任中層管理職務(wù)，每個(gè)月的工資收入也僅有4000多元，額外的科室獎(jiǎng)金以6000元計(jì)算，每個(gè)月的工資能夠達(dá)到1萬元。

“目前在北京工作20年以上的醫(yī)生，不考慮擔(dān)任管理工作的話，工資的平均水平在3000元左右，加上各類補(bǔ)貼能夠達(dá)到8000到9000元。但是，其他城市絕對(duì)達(dá)不到這一水平。”上述醫(yī)生表示。

陳曉蘭也認(rèn)為：“很多大學(xué)剛畢業(yè)的醫(yī)生基本工資在六七百元，加上其他津貼、崗位工資也不高，而開支卻很高?！彼裕J(rèn)為這個(gè)司法解釋能給醫(yī)療市場帶來多大的規(guī)范作用還有待觀察。

上述醫(yī)生進(jìn)一步說，目前國家、患者、醫(yī)生三個(gè)群體對(duì)于醫(yī)療改革未來發(fā)展的意愿存在很大差距，出臺(tái)一個(gè)政策并不能解決所有問題。