不少評論者對有關(guān)部門此舉充滿期待，認(rèn)為水價成本如此清晰地界定后，壟斷企業(yè)再也不能“挾成本漫天要價”和“想漲就漲”了，不能隨意把各種不相干的成本都轉(zhuǎn)嫁給消費者了，一切得嚴(yán)格遵守成本監(jiān)審－－筆者以為，這種成本監(jiān)審下的“成本可監(jiān)控感”只不過是公眾的一種制度幻覺。

　　試問一下，假如你不是一個水務(wù)方面的價格專家，你能看得懂一家供水企業(yè)按這個規(guī)定報出的成本清單嗎？當(dāng)他們把過度超前建設(shè)而增加的成本計入制水成本時，你看得出來嗎？當(dāng)他們把超支的業(yè)務(wù)招待費“揉”進(jìn)輸配成本或期間費用時，你看得出來嗎？當(dāng)他們通過虛報企業(yè)職工人數(shù)來增加制水成本時，你又如何辨識？其實，不少地區(qū)早就對壟斷行業(yè)漲價有過類似的“成本監(jiān)審”約束，可這些行業(yè)哪一次不是想漲價就漲，哪一次受到過“成本監(jiān)審”的約束？雖然漲價聽證會上企業(yè)都公開了成本，但公眾面對這些復(fù)雜的成本時都成了“睜眼瞎”，只能聽?wèi){壟斷者的忽悠，公眾又沒有“看不懂的項目就否決它”的權(quán)利。

　　這種成本監(jiān)審制度還預(yù)設(shè)了一個監(jiān)管者，那就是價格主管部門。成本監(jiān)審制度的邏輯是，價格主管部門會對壟斷行業(yè)的漲價進(jìn)行有力的監(jiān)管，在調(diào)查、測算、審核經(jīng)營者成本基礎(chǔ)上核定定價成本，從而給動輒漲價的企業(yè)戴上緊箍咒－－但實際上，這種制度預(yù)期中的監(jiān)管者權(quán)力常被壟斷企業(yè)俘獲了。美國經(jīng)濟學(xué)家施蒂格勒曾對電力行業(yè)做過一個經(jīng)典研究，他發(fā)現(xiàn)凡是實施電力監(jiān)管的美國各州，電價比沒有監(jiān)管的各州還高。他據(jù)此提出“監(jiān)管俘獲”理論象，即壟斷廠商把監(jiān)管當(dāng)局和政府俘獲了，監(jiān)管當(dāng)局成了維護壟斷廠商利益的工具。

　　當(dāng)下的監(jiān)管體制下，價格監(jiān)管部門更容易被壟斷商俘獲。因為我國的政府監(jiān)管基本是在行政系統(tǒng)內(nèi)部建立和運行，監(jiān)管者與壟斷者的利益糾纏于政企不分的體制中，監(jiān)管很難做到獨立和公正－－監(jiān)管俘獲之下，你很難指望價格主管部門會站在公正的立場中狙擊壟斷者的漲價沖動。實際上也是如此，壟斷行業(yè)的漲價一波接一波了，你何時見到過監(jiān)管者通過成本監(jiān)審阻擋過哪個行業(yè)的漲價？

　　水價成本監(jiān)審，關(guān)鍵不在監(jiān)審什么而在由誰監(jiān)審，程序正義應(yīng)先于實質(zhì)正義。再清晰的成本界定，如果缺乏一種獨立、公正、有能力的監(jiān)管，一切都只是制度幻覺。發(fā)達(dá)市場國家這方面的經(jīng)驗是，將成本審核方面的工作委托給獨立的民間研究機構(gòu)進(jìn)行，這樣才能保證監(jiān)審的獨立和公正。