 |
三套調(diào)價(jià)方案預(yù)計(jì)在采暖期讓市民分別多掏563元、455元、347元。
三套調(diào)價(jià)方案
居民采暖由原來的按建筑面積的92％降至按建筑面積的90％計(jì)費(fèi)，其他用熱按建筑面積計(jì)費(fèi)。具體方案是:
方案一1.按面積來計(jì)費(fèi):居民采暖每天每平方米為0.185元，其他采暖費(fèi)用為0.22元；2.按計(jì)量表計(jì)費(fèi):居民采暖為每噸122元，其他采暖費(fèi)用為每噸135元；3.生活用熱水為每噸14元。
方案二1.按面積來計(jì)費(fèi):居民采暖每天每平方米為0.175元，其他采暖費(fèi)用為0.22元；2.按計(jì)量表計(jì)費(fèi):居民采暖為每噸119元，其他采暖費(fèi)用為每噸132元；3.生活用熱水為每噸14元。
方案三1.按面積來計(jì)費(fèi):居民采暖每天每平方米為0.165元，其他采暖費(fèi)用為0.21元；2.按計(jì)量表計(jì)費(fèi):居民采暖為每噸110元，其他采暖費(fèi)用為每噸123元；3.生活用熱水為每噸14元。
目前集中供熱的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
按面積來計(jì)費(fèi)
居民采暖費(fèi)用:0.13元/日/平方米×建筑面積×92％×120天其他采暖費(fèi)用:0.15元/日/平方米×建筑面積×120天
按計(jì)量表計(jì)費(fèi)居民采暖費(fèi)用:82元/噸×計(jì)量表讀數(shù)其他采暖費(fèi)用:95元/噸×計(jì)量表讀數(shù)
三種方案會(huì)多出的取暖費(fèi)用
按建筑面積100平方米來算，按現(xiàn)在的集中供熱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)采暖季居民采暖費(fèi)用為0.13×100×92％×120=1435元；
如果按方案一漲價(jià)費(fèi)用為0.185×100×90％×120=1998元，增加費(fèi)用563元；
如果按方案二漲價(jià)費(fèi)用為0.175×100×90％×120=1890元，增加費(fèi)用455元；
如果按方案三漲價(jià)費(fèi)用為0.165×100×90％×120=1782元，增加費(fèi)用347元。
聽證會(huì)漲聲一片
22位代表同意漲價(jià)，1位代表不同意。
從8:30到12:30，鄭州市城市集中供熱價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)進(jìn)行了4個(gè)小時(shí)。23位聽證代表(消費(fèi)者代表13人，占總數(shù)56.5％，經(jīng)營(yíng)者代表3人，占總數(shù)13％，社會(huì)各界代表7人，占總數(shù)30.4％)挨個(gè)陳述了自己的觀點(diǎn)和意見。除了第11位發(fā)言的媒體從業(yè)者黃達(dá)表達(dá)了堅(jiān)決的反對(duì)意見外，其他22個(gè)代表都表示基本同意漲價(jià)。
同意方案一的有4位，占17.39％；同意方案二的有兩位，占8.7％；同意方案三的有13位，占56.5％；提出適度調(diào)整的有3位，占13.04％；不同意漲價(jià)的1位，占4.35％。
不同意者(1位):媒體從業(yè)者黃達(dá)不同意供熱價(jià)格上漲。從政府來說，三年來熱力公司共收了入網(wǎng)費(fèi)3.5億元，市財(cái)政返還2.6億元，政府不說補(bǔ)貼公用事業(yè)，自己還欠賬，哪能讓市民來補(bǔ)虧？從企業(yè)自身來說，觀念陳舊，管理有漏洞，新增成本還沒發(fā)生。從社會(huì)角度來說，物價(jià)上漲，市民的負(fù)擔(dān)加重，企業(yè)應(yīng)該先挖潛降耗再漲價(jià)，保證市民的利益。
經(jīng)營(yíng)者(3位):贊同方案一在同意方案一的4位代表中，3位是經(jīng)營(yíng)者代表，即鄭州熱力總公司熱力廠廠長(zhǎng)張少忠，鄭州市熱力總公司西區(qū)分公司王衛(wèi)，鄭州市熱力總公司張永振，另一位是社會(huì)各界代表常慶生。
經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，由于近幾年煤電水成本大幅上漲，熱力公司承受不了這個(gè)壓力。自2002年以來，企業(yè)年年出現(xiàn)虧損，管網(wǎng)改造工作根本無法進(jìn)行。
社會(huì)代表常慶生認(rèn)為:不僅要考慮現(xiàn)在用戶的利益，還要考慮沒有用上集中供熱用戶的利益，這就需要大量的資金來投資和建設(shè)。
消費(fèi)者(2人):贊同方案二同意方案二的兩位代表均是消費(fèi)者代表:鄭州市公共交通總公司的企業(yè)法律顧問趙學(xué)強(qiáng)和河南建業(yè)熱力供應(yīng)公司的向軍。他們認(rèn)為，要兼顧企業(yè)、消費(fèi)者和國(guó)家三者之間的利益。對(duì)于第一套方案，企業(yè)不能把負(fù)擔(dān)完全轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，政府應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)貼。第三套方案只能補(bǔ)77.1％，目前，這個(gè)負(fù)擔(dān)完全讓企業(yè)承擔(dān)也不太合適，所以說綜合考慮，第二套方案比較合適。
多數(shù)代表(13人):贊同方案三同意方案三的消費(fèi)者代表共8名:李新國(guó)、劉啟澤、劉書林、鄭諺旺、孫萬合、李廣志、馮宇寧、潘艷；社會(huì)各界代表5名:牛長(zhǎng)現(xiàn)、張新慶、鄭秀峰、邱國(guó)鑫、張祖勤。
熱力公司應(yīng)擴(kuò)展服務(wù)領(lǐng)域。張祖勤說，隨著各種供熱原材料的上漲，熱力公司不漲價(jià)是不現(xiàn)實(shí)的，鄭州的氣候與東北的氣候不同，供熱期只有4個(gè)月，但是熱力公司的成本消耗是全年的，也就是說整個(gè)供暖季的盈利要保證企業(yè)的全年開支。就這一點(diǎn)來說，熱力公司要注意擴(kuò)展企業(yè)服務(wù)領(lǐng)域。熱力公司可以利用自己的管道優(yōu)勢(shì)，提供熱水服務(wù)等。
漲價(jià)應(yīng)該三方共同承擔(dān)。鄭諺旺說，政府對(duì)熱力公司應(yīng)給予一定的政策扶持和財(cái)政支持，熱力公司要降低內(nèi)耗控制成本，消費(fèi)者相應(yīng)地承擔(dān)一部分，以保證集中供熱的需要。
無可奈何選擇第三套方案。張新慶說:“輪到我發(fā)言時(shí)，同意漲價(jià)的代表比例已經(jīng)過半了，我贊成第三套方案，是因?yàn)檫@三套方案中只有它可行，其實(shí)價(jià)格還是太高?！?BR>
按建筑面積收費(fèi)沒有依據(jù)。劉啟澤說，過去鄭州市執(zhí)行的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按建筑面積的92％收取，現(xiàn)在雖然調(diào)整到90％，供熱面積到底定在多少合適，完全是熱力公司自己掌握的，到底有沒有法律依據(jù)和建設(shè)部的文件標(biāo)準(zhǔn)，到底合不合理，不能僅僅憑企業(yè)說，要拿出讓人信服的說法。
煤價(jià)回落價(jià)格能否下調(diào)？鄭秀峰說，目前煤炭?jī)r(jià)格是不正常的，經(jīng)過政府的調(diào)控會(huì)逐步回到正常的狀況，如果煤炭?jī)r(jià)格下調(diào)，取暖費(fèi)熱力公司是否也能像熱切盼望漲價(jià)一樣盼望下調(diào)？基本同意者(3位):適度調(diào)整崔俞、鄒小雷、劉睿3位代表在基本同意漲價(jià)的前提下，認(rèn)為應(yīng)該控制漲幅和對(duì)低保、困難人群補(bǔ)貼。
聽證會(huì)遭到質(zhì)疑
市民看法:聽證會(huì)代表的意見能代表真實(shí)民意嗎？
聽證會(huì)結(jié)束后，記者在街頭隨機(jī)采訪了一些市民，很多市民對(duì)供暖漲價(jià)頗有微詞。在鄭州丹尼斯商場(chǎng)，一位政府機(jī)關(guān)的退休老干部一聽說聽證會(huì)上絕大多數(shù)代表都同意供暖價(jià)格調(diào)整，忍不住發(fā)起了牢騷:“報(bào)紙上一直在說老百姓都不同意暖氣漲價(jià)，聽說這次聽證會(huì)的代表都是通過公開搖號(hào)產(chǎn)生的，可為什么一到聽證會(huì)上，就不代表老百姓說話了，怎么大部分都同意漲價(jià)了？”
在綠城廣場(chǎng)，家住鄭州某企業(yè)家屬院的陳女士告訴記者:“我婆婆已經(jīng)準(zhǔn)備去買煤爐了，今年冬天暖氣再漲價(jià)，一個(gè)月光這費(fèi)用就得四五百元，像我們這種家庭實(shí)在用不起！”
“說老百姓正常的取暖要求是奢侈的消費(fèi)，這不是越過越倒退了？”鄭州某中學(xué)的一位老師說。
網(wǎng)民觀點(diǎn):誰還關(guān)注聽證會(huì)？
網(wǎng)友一二三:有個(gè)奇怪的現(xiàn)象，就是對(duì)于聽證會(huì)，老百姓的關(guān)注率在一天天下降。去年水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)征集27名消費(fèi)者代表，但報(bào)名人數(shù)只有37人；今年6月17日舉行的公交票價(jià)調(diào)整聽證會(huì)中，涉及消費(fèi)人群18.5萬人，報(bào)名參加聽證會(huì)的只有30多人；而昨日召開的供暖聽證會(huì)，涉及數(shù)十萬人，物價(jià)局僅征集到32位報(bào)名者。
許多市民的說法解釋了其中的原因:每次聽證的結(jié)果都是漲價(jià)，開不開、參不參與沒有什么意義。
網(wǎng)友大狼:許多媒體對(duì)于同一件事情的報(bào)道有很大出入，這說明，聽證會(huì)的許多內(nèi)容都沒有公開，媒體的許多報(bào)道也多是猜測(cè)。這顯然有悖于設(shè)立聽證會(huì)的初衷，物價(jià)局應(yīng)該出臺(tái)規(guī)定，在聽證會(huì)召開之前，要將所有的聽證方案甚至代表們的詳細(xì)資料公布出來。
以此次供熱聽證會(huì)為例，媒體對(duì)調(diào)價(jià)方案的報(bào)道猶抱琵琶。有媒體說:漲幅預(yù)計(jì)在0.05元左右；有媒體預(yù)測(cè)有三種漲價(jià)方案:保本價(jià)每天每平方米漲0.145元，微利價(jià)每天每平方米漲0.15元；還有媒體在聽證會(huì)之前報(bào)出了另三種方案:每天每平方漲0.185元、0.175元、0.165元。這么多不同的數(shù)字讓老百姓看得一頭霧水，不知道究竟該相信誰？
這種情況是媒體搶新聞的原因造成的，更主要的是物價(jià)部門沒有公開信息。
按照我國(guó)《政府價(jià)格決策聽證辦法》規(guī)定，聽證代表的選取，專家們常用一個(gè)詞——遴選，即通過嚴(yán)格的程序、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來選擇。每一個(gè)代表的身份、職業(yè)等個(gè)人資料應(yīng)該公開；代表的聽證意見應(yīng)當(dāng)公開；聽證代表的意見，不能只代表個(gè)人，而應(yīng)當(dāng)是通過廣泛調(diào)查后取得的所代表群體的聲音。但這關(guān)鍵的一環(huán)，在實(shí)踐中卻常常淪為擺設(shè)，以至于眾多的聽證會(huì)似乎變成了“一邊倒”，聽不到各方利益的聲音。在價(jià)格聽證會(huì)中，往往是會(huì)場(chǎng)內(nèi)“漲”聲一片，會(huì)場(chǎng)外反對(duì)如潮。
聽證會(huì)不應(yīng)當(dāng)是花瓶，不應(yīng)當(dāng)是在平時(shí)摸不得碰不得，而只在需要的那天擺出來展示給老百姓觀看的。
熱點(diǎn)關(guān)注
成本監(jiān)審擠出成本水分6950萬元
鄭州市熱力總公司自稱:外購(gòu)熱價(jià)、電價(jià)、煤價(jià)大幅提高等原因?qū)е氯晏潛p7900多萬
蕁蕁上接A05版
在鄭州市熱力總公司的調(diào)價(jià)申請(qǐng)中,該公司自己計(jì)算的2002～2004年供熱主營(yíng)虧損1766萬元;僅2005年的新增因素,將使供熱成本增加6148.97萬元,兩項(xiàng)合計(jì)7914.97萬元。
具體計(jì)算方法如下:
外購(gòu)熱價(jià)格和少回水價(jià)格提高去年以來,由于煤價(jià)持續(xù)走高,省市物價(jià)部門根據(jù)國(guó)家煤電聯(lián)動(dòng)政策相應(yīng)調(diào)整了鄭新和亞能熱電廠的出口熱價(jià),而熱力總公司由此產(chǎn)生的外購(gòu)熱、少回水上調(diào)使供熱成本增加2495.57萬元。
水價(jià)提高2005年水價(jià)由2.10元/立方米調(diào)至3.05元/立方米,每噸上調(diào)0.95元。熱力總公司每年多支出80.36萬元。
電價(jià)提高2005年非普工業(yè)電價(jià)由0.532元/千瓦時(shí)調(diào)至0.582元/千瓦時(shí),每千瓦時(shí)上調(diào)0.05元,由此熱力總公司每年多支出70.49萬元。
鍋爐用鹽價(jià)格提高2004年工業(yè)鹽價(jià)由407元(不含稅)/噸升至572.65元(不含稅)/噸,每噸提高165.65元,由此熱力總公司每年將多支出8.15萬元。
煤價(jià)提高2004年平均購(gòu)煤價(jià)格已達(dá)到每噸198元(不含稅)。2005年原煤購(gòu)進(jìn)不含稅價(jià)為每噸333元,加上運(yùn)費(fèi),每噸在370元左右。燃煤一項(xiàng)將使供熱成本增加3323.5萬元。
企業(yè)環(huán)保投入增加該公司要按照環(huán)保質(zhì)量達(dá)標(biāo)要求,需要安裝18臺(tái)脫硫設(shè)施和16臺(tái)在線監(jiān)測(cè)設(shè)備,還要每年用80萬元對(duì)設(shè)備運(yùn)行進(jìn)行維護(hù),由此每年增加成本170.90萬元。
人員工資偏低?，F(xiàn)公司從事供熱人員687人,人均年工資13586元,如按社會(huì)平均工資計(jì)算,將使供熱成本增加百萬元。
物價(jià)部門成本監(jiān)審
剔除6900多萬元與供熱無關(guān)的費(fèi)用
熱力總公司自己在調(diào)價(jià)方案中稱從2002～2005年在供熱主營(yíng)上共虧損7914.97萬元,但在鄭州市價(jià)格成本監(jiān)測(cè)所對(duì)該公司進(jìn)行成本監(jiān)審后,剔除和核減了6900多萬元的成本費(fèi)用,使鄭州市熱力總公司三年的虧損縮減為不到1000萬元。到底是什么費(fèi)用被物價(jià)部門成本監(jiān)審掉了呢?在成本監(jiān)審報(bào)告中,記者注意到這筆高額費(fèi)用竟是熱力公司的招待費(fèi)、企業(yè)和自己家屬區(qū)自用熱費(fèi)用、該公司用于附屬產(chǎn)業(yè)的投資以及財(cái)務(wù)中與供熱無直接關(guān)系的支出等費(fèi)用,如果沒有物價(jià)部門的成本監(jiān)審,這些與市民供熱無直接關(guān)系的費(fèi)用可能將由老百姓來“埋單”。
以下是成本監(jiān)審中被成功剔除的部分費(fèi)用:
招待費(fèi)虛高市熱力總公司集中供熱財(cái)務(wù)報(bào)表顯示,公司管理費(fèi)用為:2002年861萬元,2003年比2002年增加8萬元,2004年又遞增78萬元,達(dá)到947萬元。
通過成本監(jiān)審,發(fā)現(xiàn)熱力總公司管理費(fèi)用中業(yè)務(wù)招待費(fèi)偏高。根據(jù)財(cái)政部門、稅務(wù)部門的有關(guān)規(guī)定,決定對(duì)熱力公司2002年、2003年管理費(fèi)用中業(yè)務(wù)招待費(fèi)分別核減11萬元、29萬元。
企業(yè)自用熱支出費(fèi)用在核減企業(yè)自用熱支出方面,根據(jù)熱力公司提供的用熱情況,其家屬區(qū)采暖面積1.56萬平方米,辦公區(qū)2.1萬平方米,企業(yè)自用熱支出應(yīng)從年、2004年分別沖減生產(chǎn)成本9萬元、15萬元、15萬元,由于沖減不足,三年應(yīng)再分別沖減33萬元、37萬元、37萬元。
公司用于附屬產(chǎn)業(yè)的投資成本監(jiān)審人員發(fā)現(xiàn)公司三產(chǎn)(萬力大酒店、沃力飲品公司、金光超氧公司等)占用了供熱資產(chǎn)共計(jì)3100多萬元,該部分資產(chǎn)折舊應(yīng)從成本中扣除。但公司卻將該部分資產(chǎn)計(jì)入了生產(chǎn)用房。故需從制造費(fèi)用(外購(gòu))折舊費(fèi)中扣除,2002年、2003年、2004年制造費(fèi)用(外購(gòu))折舊費(fèi)分別減少66萬元、66萬元、76萬元;熱力公司將對(duì)外出租的政七街綜合樓資產(chǎn)207萬元計(jì)入了供熱資產(chǎn),這部分資產(chǎn)折舊應(yīng)從制造費(fèi)用(自產(chǎn))折舊費(fèi)中扣除,2002年、2003年、2004年制造費(fèi)用(自產(chǎn))折舊費(fèi)分別減少5萬元。
夏季的制冷成本因?yàn)闊崃咎峁┙o市民的是冬季集中供熱熱力成本,因此,對(duì)于該公司調(diào)價(jià)申請(qǐng)中將夏季制冷成本計(jì)入總成本支出一項(xiàng),被成本審查扣除,2002年、2003年、2004年分別核減844萬元、831萬元、997萬元。
與供熱無關(guān)的財(cái)務(wù)費(fèi)用經(jīng)過成本監(jiān)審,發(fā)現(xiàn)熱力總公司大量資金被與供熱主營(yíng)無關(guān)項(xiàng)目占用,比如為了投資白鴿股份、萬力大酒店、沃力飲品公司、金光超氧公司、醫(yī)院等項(xiàng)目,而從銀行借貸的大量款項(xiàng),不應(yīng)該承擔(dān)其相應(yīng)的利息支出,決定從主營(yíng)財(cái)務(wù)費(fèi)用中核減。2002年、2003年、2004年分別核減財(cái)務(wù)費(fèi)用1051萬元、1529萬元、502萬元。
附營(yíng)收入未計(jì)入成本熱力總公司在其主營(yíng)產(chǎn)熱的同時(shí),還有部分附營(yíng)收入(工程、設(shè)計(jì)、房租、承包金等),附營(yíng)利潤(rùn)應(yīng)沖減其成本。2002年、2003年、2004年分別核減137萬元、208萬元、164萬元。
代表質(zhì)疑
熱力公司成本計(jì)算虛高,為什么成本審核仍認(rèn)為該公司提供的資料屬實(shí)?
“熱力公司的成本計(jì)算虛高了6900多萬元,而物價(jià)部門的成本審核報(bào)告竟然認(rèn)為該公司提供的會(huì)計(jì)賬表及相關(guān)資料屬實(shí),成本(費(fèi)用)合法,數(shù)據(jù)真實(shí)。那么這份監(jiān)審報(bào)告能作為漲價(jià)的依據(jù)?”昨日,聽證會(huì)一結(jié)束,一位不愿意透露姓名的旁聽代表向記者表達(dá)了自己的疑問。
對(duì)此,記者采訪了鄭州市價(jià)格成本監(jiān)測(cè)所副所長(zhǎng)繆峽,繆峽說:“財(cái)務(wù)成本和定價(jià)成本是兩回事,鄭州市熱力總公司提交的是整個(gè)公司的財(cái)務(wù)成本,將定價(jià)成本糅合到財(cái)務(wù)成本中,是從整個(gè)公司成本進(jìn)行核算的,我們監(jiān)審的只限于供暖成本實(shí)際增加的數(shù)額。另外,一年是一年的數(shù)據(jù),不能累計(jì)在一起作為今冬調(diào)價(jià)的成本數(shù)據(jù),整個(gè)來說,熱力公司供熱成本的虧損不到1000萬元。我們的監(jiān)審結(jié)論中所說的該公司提供的會(huì)計(jì)賬表及相關(guān)資料屬實(shí),成本(費(fèi)用)項(xiàng)目合法,數(shù)據(jù)真實(shí),成本費(fèi)用支出基本是按照國(guó)家的相關(guān)財(cái)務(wù)規(guī)定列支的,只能證明作為熱力公司申請(qǐng)中提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)、合法,核減去與冬季供熱無關(guān)的其他成本,并不是代表監(jiān)審結(jié)論熱力公司的漲價(jià)理由合法。
讀者發(fā)問
今冬供暖漲價(jià)已成定局?
聽證會(huì)中大多數(shù)代表都同意供熱價(jià)格上調(diào),什么時(shí)候能公布最終調(diào)整結(jié)果?有讀者問,這是不是意味著今冬供暖漲價(jià)已成定局了?
對(duì)此,鄭州市物價(jià)局陳軍安局長(zhǎng)告訴記者:按照《河南省政府價(jià)格決策聽證辦法實(shí)施細(xì)則》,價(jià)格決策部門定價(jià)時(shí)會(huì)充分考慮聽證會(huì)提出的意見,如果聽證會(huì)代表三分之二以上人數(shù)不同意定價(jià)方案或者對(duì)定價(jià)方案有較大分歧時(shí),價(jià)格決策部門應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)申請(qǐng)人調(diào)整方案,必要時(shí)由價(jià)格主管部門再次組織聽證。但在本次聽證會(huì)上,絕大多數(shù)代表同意價(jià)格調(diào)整,只是在漲幅上有不同意見,鄭州市物價(jià)局將綜合聽證會(huì)代表的意見,確定一個(gè)最終定價(jià)方案,報(bào)請(qǐng)鄭州市政府批準(zhǔn)后,通過政府網(wǎng)站和新聞媒體向社會(huì)公布定價(jià)的最終結(jié)果。
另外,據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析,由于供熱價(jià)格調(diào)整和水價(jià)調(diào)整不同,鄭州市物價(jià)局只需向鄭州市政府報(bào)批,不用再讓河南省發(fā)改委批準(zhǔn)就可決定最終結(jié)果,因此,供熱價(jià)格的調(diào)整結(jié)果預(yù)計(jì)會(huì)像公交月票價(jià)格調(diào)整、出租車價(jià)格調(diào)整那樣,在聽證會(huì)后一個(gè)月左右就正式出臺(tái)。而那時(shí)候正好趕上今冬供暖期的開始,因此,不出意外的話,今冬暖氣漲價(jià)已成定局。
幫您算賬
集中供熱一旦漲價(jià)如何采暖最為劃算
如果今冬集中供暖真要漲價(jià),那么居民如何采暖才能最劃算,記者請(qǐng)有關(guān)專家就幾種常用的取暖方式,為居民算了一筆經(jīng)濟(jì)賬。
以一套建筑面積85平方米的兩室一廳為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算,采暖時(shí)間為120天。
集中供暖:如果供暖價(jià)格按方案3,一個(gè)采暖季需支付1514.7元。
普通空調(diào):以每家用2匹的空調(diào),每天取暖10小時(shí)來計(jì)算,一個(gè)采暖季需支付的電費(fèi)約為1435元。
分戶壁掛式燃?xì)獠膳?爐子設(shè)定溫度為60℃,室溫保持在20℃左右,平均1小時(shí)需1立方米天然氣,每立方米天然氣按1.6元計(jì)算,每天使用10小時(shí),一個(gè)采暖季需支付1920元。
分戶壁掛式燃煤采暖:初裝費(fèi)約5000元,一個(gè)采暖季采暖材料費(fèi)約800元。
地板輻射式采暖:一個(gè)采暖季內(nèi)每天使用10小時(shí),用天然氣提供熱源,共需1960元;用電提供熱源,共需5500元。
電暖器采暖:一個(gè)供暖季的費(fèi)用在1200元左右。
(本文章系轉(zhuǎn)載，對(duì)文字內(nèi)容不負(fù)任何法律責(zé)任，如有任何版權(quán)問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將盡快終止轉(zhuǎn)載）
