前段時(shí)間，有媒體稱：杭州公話計(jì)價(jià)器集體貓膩，數(shù)萬(wàn)計(jì)價(jià)器無(wú)一年檢。不說(shuō)不知道，說(shuō)了還真是個(gè)事兒。公用電話計(jì)價(jià)器屬于國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制檢定計(jì)量器具之一，而在實(shí)際操作中，由于運(yùn)營(yíng)商與計(jì)量部門存在著意見分歧，公用電話計(jì)價(jià)器的強(qiáng)制檢定不容樂(lè)觀。杭城數(shù)萬(wàn)部公話計(jì)價(jià)器無(wú)一部參加過(guò)年檢，于是這些沒(méi)有強(qiáng)制檢定的計(jì)價(jià)器毫不客氣地集體玩起了貓膩———使用舊標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)者有之、計(jì)費(fèi)時(shí)間不統(tǒng)一者有之———各家有各家的絕招。

　　《中華人民共和國(guó)強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具檢定管理辦法》1987年就已經(jīng)實(shí)施了，屈指算來(lái)已近19個(gè)年頭。19年幾乎是4個(gè)5年計(jì)劃的時(shí)間，可是4個(gè)5年計(jì)劃的時(shí)間卻無(wú)法改變這樣一個(gè)事實(shí)———公用電話計(jì)價(jià)器何時(shí)定檢？一位公話經(jīng)營(yíng)者道出了其中原委：如今電信、移動(dòng)、聯(lián)通、網(wǎng)通、鐵通都推出了公話項(xiàng)目，而且很多話機(jī)內(nèi)自帶計(jì)費(fèi)系統(tǒng)，據(jù)此便可認(rèn)為這不是計(jì)量器具，從而逃避定期送檢。一家不送檢，便家家跟著逃避。

　　質(zhì)監(jiān)局相關(guān)人士明確指出，電話計(jì)時(shí)計(jì)費(fèi)系統(tǒng)是信息服務(wù)行業(yè)收費(fèi)結(jié)算的計(jì)量裝置，屬于國(guó)家《計(jì)量法》規(guī)定的強(qiáng)制檢定貿(mào)易計(jì)量器具，必須定期送檢，強(qiáng)制檢定。

　　電話計(jì)費(fèi)系統(tǒng)的準(zhǔn)確與否直接關(guān)系到廣大消費(fèi)者的切身利益。所有運(yùn)營(yíng)商都宣稱自己“計(jì)時(shí)計(jì)費(fèi)準(zhǔn)確”。事實(shí)上對(duì)電信計(jì)費(fèi)問(wèn)題的投訴早已是消費(fèi)者投訴熱點(diǎn)之一，通訊企業(yè)或運(yùn)營(yíng)商重復(fù)計(jì)費(fèi)、多時(shí)計(jì)費(fèi)、計(jì)時(shí)計(jì)費(fèi)超差等現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)，已經(jīng)成為老大難，大老難了。

　　數(shù)萬(wàn)余部公用電話計(jì)價(jià)器無(wú)一通過(guò)質(zhì)監(jiān)部門的定期檢測(cè)，沒(méi)有取得合法身份證，卻照樣“帶病”堅(jiān)持上崗，無(wú)照上崗，卻無(wú)一受到查處，這樣的黑戶當(dāng)?shù)脤?shí)在是快活哉。

　　數(shù)萬(wàn)部計(jì)價(jià)器的集體貓膩，讓我們不僅看到少數(shù)公話業(yè)主借機(jī)坑害消費(fèi)者，同時(shí)我們也感覺(jué)到，法律法規(guī)在公話計(jì)價(jià)器上竟然止步19年，這實(shí)在不是一個(gè)冷笑話。19年夠久了，不徹底消除計(jì)價(jià)器上的貓膩，于法于理全說(shuō)不過(guò)去。