按面積收費(fèi)的眾多弊端顯而易見。首先不利于節(jié)能，由于沒有溫控裝置，家中無(wú)人，暖氣照供，造成能源的巨大浪費(fèi)；其次，違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，不能體現(xiàn)“用多少熱，交多少費(fèi)”；第三，明顯違反公平原則，由于無(wú)法分戶控制，一家欠暖費(fèi)，全樓都要“株連”受凍，不僅致使供熱企業(yè)收費(fèi)困難，還令消費(fèi)者一肚子不滿。而供熱分戶計(jì)量，則通過分戶控制，按實(shí)際用量收費(fèi)，使得這些頑疾“壽終正寢”，對(duì)居民和供熱企業(yè)都是件好事情。那么，為何分戶計(jì)量在濟(jì)南百花小區(qū)試點(diǎn)卻遭遇“滑鐵盧”呢？

　　百花小區(qū)的居民認(rèn)為，分戶計(jì)量收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不合理，這逼得他們走上按面積收費(fèi)的老路?！胺謶粲?jì)量比按面積收得還多，誰(shuí)還愿意分戶計(jì)量？”家住百花小區(qū)的李先生向記者坦言。他說，小區(qū)多家居民做過測(cè)試，100平方米的房子，按表收費(fèi)要4000元，按面積只要2000多元?！胺謶粲?jì)量本應(yīng)該節(jié)能省錢，這種情況顯然說明供熱計(jì)量?jī)r(jià)格偏高”。

　　負(fù)責(zé)百花小區(qū)供熱的濟(jì)南東新熱電公司也是一肚子苦水，該公司有關(guān)人士告訴記者，作為首批試點(diǎn)小區(qū)，僅給居民的暖氣優(yōu)惠費(fèi)用和熱表維修費(fèi)用，供熱企業(yè)每年就要多增加虧損30余萬(wàn)元，而這些費(fèi)用只能由企業(yè)自己消化，試點(diǎn)根本沒有積極性。

　　眾多跡象表明，供熱部門在百花小區(qū)進(jìn)行的試點(diǎn)更多的是在走形式，而沒有一些實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。一位小區(qū)居民告訴記者，試點(diǎn)六年，百花小區(qū)竟然沒有形成一個(gè)完整的實(shí)驗(yàn)報(bào)告。“試點(diǎn)就是為積累經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)分戶計(jì)量的問題，并逐漸解決，而現(xiàn)在的試點(diǎn)則成了簡(jiǎn)單的重復(fù)，并沒有實(shí)現(xiàn)試點(diǎn)的真正意義”。

　　我省知名熱能專家、山東建工學(xué)院博士生導(dǎo)師李永安教授指出，供熱分戶計(jì)量肯定節(jié)能，也是供熱發(fā)展的方向，但由于目前供暖水質(zhì)、房屋材料、計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及居民供熱意識(shí)等多方面的問題，近期大面積推廣是不現(xiàn)實(shí)的。

　　李永安告訴記者，在分戶計(jì)量搞得較好的芬蘭、瑞典等國(guó)家，收費(fèi)分為容量熱費(fèi)和熱量熱費(fèi)，就像固定電話的“座機(jī)費(fèi)”和“通話費(fèi)”，前者無(wú)論是否供暖都要交，而后者則按量收費(fèi)。建議有關(guān)部門選一些新型的節(jié)能小區(qū)作為試點(diǎn)，通過試點(diǎn)小區(qū)，拿出有說服力的數(shù)據(jù)，制定一套合理的收費(fèi)體系。只有這樣，將來(lái)才能把分戶計(jì)量進(jìn)行大面積推廣。(本文章系轉(zhuǎn)載，對(duì)文字內(nèi)容不負(fù)任何法律責(zé)任，如有任何版權(quán)問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將盡快終止轉(zhuǎn)載)